Дело № 2-228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 путем направления оферты и её акцепта был заключен договор потребительского займа №, состоящий из Общих условий, Правил предоставления и Индивидуальных условий потребительского займа.

По условиям договора микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на срок 31 день.

<данные изъяты> полностью исполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив на банковскую карту ответчика денежные средства, однако ФИО1, обязавшись возвратить микрофинансовой компании полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату уступки права требования) за ней образовалась задолженность в размере 70 000 рублей, из которых: 27 400 рублей – основной долг, 40 873 рубля 80 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 1 726 рублей 20 копеек – штраф.

На основании договоров уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, ООО «<данные изъяты>», затем последнее уступило эти же права (требования) ООО «<данные изъяты>», которое уступило их ООО «АйДи Коллект», о чем ответчик была извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах ООО «АйДи Коллект», окончательно уточнив исковые требования (л.д. 39), просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа в размере 70000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2300 рублей и почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 45, 46), в суд не явились; представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче иска в суд ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ООО «АйДи Коллект», ответчик о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 путем акцепта аферты посредством электронного документооборота в сети «Интернет» заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 30 000 рублей с процентной ставкой 9300 рублей (<данные изъяты> годовых) на срок <данные изъяты> день, который состоит из Общих условий, Правил предоставления и Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 9-10, 11, 13-оборотная сторона).

Подписав договор потребительского займа простой электронной подписью, ответчик ФИО1 согласилась с общими условиями займа, действующими на момент подписания оферты (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора единовременный платеж в счет погашения займа составляет 39 300 рублей и уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 заявления (оферты) на предоставление займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня её возврата.

В свою очередь пунктом 4 Индивидуальных условий договора определено, что процентная ставка по договору потребительского займа в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет <данные изъяты> годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за его использование, микрофинансовая компания имеет право взимать с ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий, пункт 4.1 оферты на предоставление займа).

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемных денежных средств в сумме 30 000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается информацией начисления по займу, расчетом начислений по займу и информацией о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д. 12 – 16-оборотная сторона).

Информация по начислению и расчет начислений по займу также свидетельствуют о том, что ФИО1 единожды ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения долга на счет микрофинансовой компании денежные средства в размере 5000 рублей (2600 рублей в счет уплаты основного долга, 2400 рублей в счет уплаты процентов) (л.д. 12-15).

Каких-либо иных доказательств полной либо частичной оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении и информации о начислении по займу, задолженность по договору займа в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату уступки права требования) составляет 70 000 рублей, из которых: 27 400 рублей – основной долг, 40 873 рубля 80 копеек – проценты за пользование займом, 1 726 рублей 20 копеек – штраф (л.д. 4-оборотная сторона, 12-15).

Проверив указанный расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора потребительского займа и положениям ст. 809 ГК РФ.

В тоже время, суд убежден, что в исковом заявлении допущена описка (опечатка) в части указания конечной даты периода образования спорной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что уступка права требования по договору, заключенному с ФИО1, состоялась ДД.ММ.ГГГГ и при этом спорная задолженность фактически рассчитана истцом по состоянию на указанную дату, период задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные в суде доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для разрешения спора.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 400 рублей.

Кроме того, поскольку ФИО1 в установленный договором срок обязательства по возврату займа (30000 рублей) и процентов (9300 рублей) не исполнила, с неё в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 873 рубля 80 копеек.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что взятые на себя обязательства по договору потребительского займа ФИО1 своевременно не исполнила, начисление в её отношении неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, что составляет 1726 рублей 20 копеек, является правомерным.

Как следствие, ответчик обязана уплатить в пользу истца штраф (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1726 рублей 20 копеек.

Таким образом, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО1 предусмотрено, что микрофинансовая компания вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило права (требования) в отношении ФИО1 ООО «<данные изъяты> которое уступило их ООО <данные изъяты>», которое в свою очередь уступило их ООО «АйДи Коллект», что подтверждается соответствующими договорами возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21, 22-23), обращение ООО «АйДи Коллект» в суд в качестве истца с настоящим исковым заявлением является правомерным.

О состоявшейся уступке права (требования) ответчик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом (л.д. 23-оборотная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО «АйДи Коллект» была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних отправлений ООО «АйДи Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» указанные судебные расходы, общий размер которых составляет 2 374 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы в размере 2 374 (две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.