Административное дело №2а-1451/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-000656-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалева О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании в здании суда административное дело №2а-1451/2023 по административному исковому заявлениюАО «ЦДУ» ксудебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделениясудебных приставовУФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 Азрет-Алиевичу и Управлению Федеральной службысудебныхприставовпо Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо – ФИО3,

установил:

АО«ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделениясудебныхприставовУФССП России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – ЧГОСП УФССП России по КЧР) ФИО1 А-А. и Управлению Федеральной службысудебных приставовпо Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФССП России по КЧР) о признаниибездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска по делу № удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 57762,15 руб. 11.03.2022г. исполнительный документ судебный приказ № направлены в Черкесской городское отделение судебных приставов. 20.03.2022г. на основании исполнительного документа судебного приказа №.12.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) суммы долга в размере 57762,15 руб. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». 26.08.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 57762,15 руб. взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». 25.06.2022г. административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». 05.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ЧГО СП УФССП РФ по КЧР ФИО6 вынесено постановление о частичном удовлетворении поданного административным истцом заявления. 01.09.2022г. административным истцом повторно направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. 20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ЧГО СП УФССП РФ по КЧР ФИО7-А. заявление удовлетворено. По состоянию на 06.02.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского ГОСП УФССП РФ по КЧР ФИО7 М.А-А. в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского ГОСП УФССП РФ по КЧР ФИО7 М.А-А. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере с указанием реквизитов Черкесского ГОСП для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест». Рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В адрес суда от административного ответчика ФИО7 М.А-А. поступила копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, содержащее постановление от 23.09.2022г. об окончании по исполнительного производства, с указанием о направлении его всем сторонам, в том числе административному истцу. Административный ответчик ФИО7 М.А-А. просил судебное заседание назначенное на 25.04.2023г. рассмотреть в его отсутствие.

Извещенные овремени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, всудебноезаседание не явились, представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по КЧР опричинах неявки не сообщили, об отложениисудебногоразбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируетсясудебнаязащита его прав и свобод. Решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признаниинезаконными решений Федеральной службысудебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известноонарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службысудебных приставовустановлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой жалоба на постановление Федеральной службысудебных приставов, а также на постановление должностного лица службысудебныхприставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службойсудебныхприставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта егобездействиялибо отказа в отводе. Лицом, не извещеннымовремени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать овынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известноонарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановлениеоб окончании исполнительного производства вынесеносудебным приставом-исполнителем 01.21.2021 года. Срок его обжалования, как указано в постановлении, 10 дней.

Административное исковое заявление подано административным истцом 21.02.2023г., об окончании исполнительного производства, возбужденного по заявлению АО «ЦДУ», истцу было известно до 05.07.2022 года, так как 05.07.2022г. в адрес ЧГО поступило заявление о сообщении перечисления денежных средств должника не на их счет, а 01.09.2022г. административным истцом повторно направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. 20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ЧГО СП УФССП РФ по КЧР ФИО7-А. заявление удовлетворено.

Учитывая вышеизложенное, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, административный истец не ходатайствовал перед судом о его восстановлении.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения в числе прочих возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнениясудебныхактов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.219 КАС РФ, определено: 1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ). 2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения. (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 380-ФЗ). 3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ). 4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №2-3118/21 выданного Судебный участок №3 судебного района г.Черкесска по делу № возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 57762,15 руб.

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику находящиеся в банках и иных учреждениях. Также направили сводку по исполнительному производству.

26.08.2022г. исполнительное производство окончено фактическим его исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 57762,15 руб. в адрес административного истца не поступали. Согласно платежным поручения денежные средства поступали в адрес неверного взыскателя - АО «ЦДУ».

Административный истец неоднократно направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал Госуслуг. В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» было ошибочно произведено перечисление денежных средств в размере 57762,15 руб., однако взыскателем по исполнительному документу является ООО "ЦДУ Инвест".

Административный истец дополнительно сообщил реквизиты для перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест", указав, что ответ необходимо направить в адрес представителя взыскателя ООО "ЦДУ Инвест».

По состоянию на 06.02.2023г. требование в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в размере 57762,15 руб. в адрес административного истца не поступали.

Но, о нарушении своих прав, административному истцу, согласно полученной судом копией исполнительного производства, было известно уже 05.07.2022г., а с административным иском ООО «ЦДУ Инвест» обратилось лишь 21.02.2023г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 5 статьи 14 названного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вывод судов о пропуске административным истцом установленного законодательством десятидневного срока на обращение в суд является верным. Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены, доказательства их наличия судом не установлены. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводуотом, чтоадминистративный истец обратился в суд с пропуском процессуального срока для обжалования постановления, на основании чего у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требованийо признаниинезаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» ксудебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделениясудебных приставовУФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО7 и Управлению Федеральной службысудебныхприставовпо Карачаево-Черкесской ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2023 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева