Приговор по делу № 1-167/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-167/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000921-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бор Нижегородской области 12 июля 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственных обвинителей старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от 07.04.2023г.

при секретарях судебного заседания Лебедеве С.Н., Шестеркине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 40 мин. до 01 час. 19 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в клубе «Терма» ООО «Люксор», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего А.А.В.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. подошел к А.А.В., находящемуся на полу в состоянии алкогольного опьянения, и воспользовавшись тем, что А.А.В. за его противоправными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил оставленное без присмотра – портмоне, принадлежащее А.А.В., не представляющее ценности для потерпевшего. В похищенном портмоне ФИО1 обнаружил банковскую карту № ПАО «ВТБ», выпущенную на имя А.А.В., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих А.А.В., и, хранящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте №, выпущенной в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» № по адресу: <адрес> на имя А.А.В.

Реализуя свои преступные намерения, около 01 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих А.А.В. и хранящихся на банковском счете: №, привязанном к банковской карте № ПАО «ВТБ», выпущенной на имя А.А.В., достоверно зная, что указанная банковская карта и денежные средства ФИО1 не принадлежат, оплатил указанной картой покупку товара в торговой точке <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 19 мин., находясь в помещении супермаркета «Спар №» ООО «Спар», расположенном по адресу: <адрес>Б, ФИО1 приобрел товар:

пакет-майку SPAR FRE, стоимостью 7 руб. 00 коп.;

кусочки форели, весом 0,22 грамм, по цене 2999 руб. 00 коп. за 1 кг., стоимостью 659 руб. 78 коп.;

сыр Ламбер сливочный, весом 0,282 грамм, по цене 999 руб. 90 коп. за 1 кг., стоимостью 281 руб. 97 коп.;

набор конфет RAFFAEL, стоимостью 399 руб. 90 коп.;

йогурт питьевой Чудо, 1шт. стоимостью 64 руб. 90 коп.;

ананас медовый, весом 1,72 кг. по цене 329 руб. 90 коп. за 1 кг., стоимостью 567 руб. 43 коп.;

9. колбасу сырокопченую, стоимостью 459 руб.- всего на общую сумму 2569 руб. 78 коп., оплачивая который, ФИО1 трижды приложил бесконтактную банковскую карту А.А.В. к устройству для приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих А.А.В. денежных средств в размере 2569 руб. 78 коп., размещенных на банковском счете №, привязанном к банковской карте № ПАО «ВТБ», выпущенной на его имя ПАО «ВТБ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 19 мин. ФИО1 тайно похитил принадлежащие А.А.В. денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте № ПАО «ВТБ», выпущенной на его имя ПАО «ВТБ», на общую сумму 2569 руб. 78 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив потерпевшему А.А.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии 14.01.2022г., в качестве подозреваемого (т.1 л.д.166-170), а так же показания ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 20.03.2023г. (т.1 л.д. 214-216).

Будучи допрошенным 14.01.2022г. в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. он со своей женой пришел в ночной клуб «Терма», там употребил спиртное, за которое расплатился банковской зарплатной картой ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя. За барной стойки он увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Общение с данным мужчиной ему было неприятно, в какой-то момент он не сдержался и нанес 1 удар рукой в область лица мужчины. От полученных ударов мужчина упал на пол. После этого он увидел на полу лежащее портмоне коричневого цвета. Он предположил, что портмоне принадлежит мужчине, и в нём могут находиться банковские карты, которыми в последующем мог бы воспользоваться. Он поднял с пола портмоне и вышел на улицу. Свою жену не видел, подумал, что она ушла домой. Он проверил содержимое портмоне, увидел в нем водительское удостоверение и 4 банковские карты разных банков. На чье имя было водительское удостоверение, не смотрел, умысла на его хищение не было. Он решил взять из портмоне 4 банковские карты, впоследствии воспользоваться ими в личных целях. Портмоне с водительским удостоверением он выкинул возле магазина «Ценопад». После этого он прошел в магазин «Спар», расположенный по адресу: <адрес>Б. Находясь в торговом зале магазина, он решил похитить бутылку коньяка, которую взял и спрятал под свою куртку. Так же он взял кусочки форели, сыр, набор конфет, 3 питьевых йогурта, ананас, колбасу, пакет. На кассе он оплатил стоимость товара банковской картой ПАО «ВТБ». Кассир пробила весь товар по кассе тремя чеками на суммы: 999 руб., 999 руб., 571 руб. 78 коп., на общую сумму около 2600 руб., точно не помнит. Сложив все продукты в пакет, он стал выходить с кассовой зоны, где его задержал охранник за похищенную им бутылку спиртного. Вскоре в магазин приехали сотрудники полиции. В это время к нему подошла жена, которой он передал пакет с купленными продуктами, сам проехал с сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> ему был назначен штраф в размере 3000 руб.. В настоящее время ему известно, что общая стоимость покупки им товаров составила 2569, 78 руб., банковская карта ПАО «ВТБ» принадлежит А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного имущественного ущерба он передал А.А.В. денежные средства в сумме 2569,78 руб. 15.01.2023г. он пришел к магазину «Ценопад» с целью обнаружения выкинутого им портмоне. Однако портмоне не нашел. Он зашел в магазин «Ценопад», где продавец сообщила о найденном портмоне. Он позвонил А.А.В. и сообщил, что его портмоне находится в магазине «Ценопад».

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания полностью подтверждает. Причиненный имущественный ущерб потерпевшему А.А.В. полностью возместил. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего А.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, а так же показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего А.А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия 14.01.2023г. (т.1 л.д.37-40), а так же дополнительно допрошенного 17.03.2023г. (т.1 л.д.51-54), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. он пришел в кафе «Терма», расположенное по адресу: <адрес>, где употребил спиртное, за которое расплатился банковской картой ВТБ. Карту после оплаты убрал в портмоне, портмоне в куртку. В какой-то момент к нему за стол подсел неизвестный мужчина, который вел себя неадекватно, словами пытался вызвать его на конфликт. Мужчина попытался направить его к выходу. Он ответил мужчине, что никуда не пойдет, и тот, ничего не сказав, правой рукой ударил ему по лицу в левый глаз. От удара он упал на пол и потерял сознание, что происходило дальше, не помнит. Утром 14.01.2023г. он увидел, что находится в своей квартире. Со слов жены ему известно, что ночью он позвонил по телефону жене и попросил забрать из больницы. Жена забрала его из приемного покоя ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», портмоне при нем не было. В приложении ВТБ в его телефоне она увидела три списания денежных средств на общую сумму около 2600 руб.. На своем смартфоне он зашел в приложение ВТБ, обнаружил сведения о списании денежных средств с банковского счета банковской карты ВТБ на общую сумму 2 569, 78 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции по <адрес>, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за хищение денежных средств с банковского счета. У него было похищено портмоне с кредитной банковской картой ВТБ, на которой находились денежные средства на сумму 77 211 рублей. Портмоне и сама карта для него материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2569 руб. 78 коп., который не является для него значительным ущербом, так ежемесячный семейный доход составляет около 86 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковского счета совершил ФИО1 14.01.2023г. ФИО1 полностью возместил ему причиненный имущественный ущерб на общую сумму 2569 руб. 78 коп, гражданский иск заявлять не желает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его портмоне находится в магазине «Ценопад», расположенном на <адрес>. В этот же день его сын забрал в магазине портмоне, после чего передал ему портмоне, в котором находилось водительское удостоверение на его имя.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.Л.В., допрошенной в ходе предварительного следствия 14.01.2023г. (т.1 л.д. 72-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем А.А.В. находилась дома, в ходе просмотра фильма она уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 06 мин. ей позвонил на телефон муж А.А.В. и попросил забрать из больницы <адрес>. Подъехав к приемному покою ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» она увидела своего мужа А.А.В. в состоянии алкогольного опьянения, ничего о случившемся он пояснить не мог. На лице у мужа были раны, его лицо было обработано зеленкой. Проверив карманы куртки мужа, она обнаружила, что отсутствует его портмоне. Остальные вещи находились в куртке мужа. Ей был известен пароль от телефона мужа, она зашла в приложение ВТБ, и заблокировала его карты (кредитную и зарплатную). При этом, она увидела в приложении ВТБ сведения о 3-х списаниях денежных средств с банковского счета мужа в магазине «Спар» на суммы: 999 руб., 999 руб. и на сумму около 570 рублей. Также в приложении ВТБ она увидела списания денежных средств в кафе «Люксор» (кафе «Терма») от ДД.ММ.ГГГГ и поняла, что муж был в кафе «Терма». Придя в кафе «Терма», расположенное на <адрес>, она спросила про мужа. Девушки пояснили, что муж был в кафе в ночное время, что его ударил мужчина с лысой головой. От нанесенных ударов ее муж упал на пол, в связи с чем была вызвана скорая помощь, которая забрала мужа в больницу. Портмоне в кафе она не нашла. Со слов мужа ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он вышел на улицу покурить, решил сходить в кафе «Терма» выпить спиртного. В кафе выпил 2 стопки водки, после чего незнакомый мужчина нанес удар рукой ему в область лица, от чего муж упал на пол, а мужчина похитил его портмоне с банковскими картами, которое выпало из его руки. Так же муж пояснил, что в приложении ВТБ он увидел сведения о 3-х списаниях денежных средств с банковского счета ВТБ в магазине «Спар» на общую сумму 2596 руб. 78 коп.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.С.С., допрошенной в ходе предварительного следствия 15.02.2023г. (т.1 л.д. 76-80), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. она со своим мужем ФИО1 пришли в кафе «Терма». Муж ей заказал сок, а себе водки. Стоимость спиртного муж оплачивал своей банковской зарплатной картой ПАО «Сбербанк». В какой-то момент, она ушла в курительную комнату, где пробыла около 15 мин. Вернувшись в зал кафе, мужа не обнаружила, но увидела, что около барной стойки на полу лежал незнакомый мужчина, лицо у которого было в крови. Она вышла на улицу, мужа там не было. Позвонив мужу, она выяснила, что тот находится в магазине «Спар». Она пришла в магазин «Спар», расположенный по адресу: <адрес>Б, и решила подождать мужа около кассовой зоны. Через некоторое время муж с продуктами питания подошел на кассу, где оплатил стоимость товара банковской картой. Какой банковской картой расплачивался муж, не видела. После этого ФИО1 был задержан сотрудником «Спар». Выяснилось, что ее муж взял в магазине «Спар» бутылку коньяка, которую попытался пронести без оплаты через кассовую зону. Вскоре в магазин приехали сотрудники полиции. ФИО1 передал ей пакет с продуктами, в котором находилось: кусочки форели, какой-то сыр, набор конфет, 3 питьевых йогурта, ананас, колбаса. ФИО1 увезли в отдел полиции. Домой муж ФИО1 вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Со слов мужа ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Терма» он нанес один удар рукой в область лица незнакомого мужчины, который от удара упал на пол и потерял сознание. У мужчины муж похитил портмоне, из которого забрал 4 банковские карты, портмоне с водительским удостоверением выкин<адрес> товара в магазине «Спар» он оплатил одной из похищенных банковских карт. Впоследствии данные продукты питания употребили.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.К.Е., допрошенной в ходе предварительного следствия 16.02.2023г. (т.1 л.д. 95-99), из которых следует, что она работает барменом в ООО «Люксор». ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену совместно с охранником Ф.И.Р., вторым барменом Б.В.О. Около 23 часов в кафе пришли мужчина с бритой головой и женщина в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина вел себя агрессивно. Около 23 час. 50 мин. в кафе пришел мужчина, который был одет в темную куртку, слегка был в состоянии алкогольного опьянения. Этот мужчина подошел к бару и заказал водки, стоимость которой он оплатил банковской картой. В это время к барной стойке подошел мужчина с бритой головой, мужчины стали общаться. Она отвлеклась. Когда повернулась, увидела, что оба мужчины лежат на полу. Что произошло между мужчинами, не видела. Причину конфликта не знает. Она видела, как мужчина с бритой головой нанес один удар рукой в область носа мужчины в темной куртке. В это время к мужчинам подошел Ф.И.Р., он оттащил в сторону мужчину с бритой головой. Лицо у другого мужчины было все в крови, поэтому она позвонила на номер «112» и сообщила о случившимся. Примерно через 10-15 мин. в кафе прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли пострадавшего в ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, в кафе пришла незнакомая женщина, которая интересовалась по поводу избитого мужчины и сказала, что у мужа пропало портмоне. Они пояснили, что никакого портмоне в зале не находили.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.В.В., допрошенной в ходе предварительного следствия 16.02.2023г. (т.1 л.д. 100-104), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в кафе «Люксор». Около 23 часов в кафе пришли мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был крепкого телосложения, с бритой головой. Около 23 час. 50 мин. в кафе пришел мужчина, одетый в темную куртку, заказал водки, стоимость которой оплатил банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин., она с охранником Ф.И.Р. ушли в курилку. За барной стойкой оставалась Т.К.Е., которая продолжала обслуживать покупателей. Вскоре в курилку пришел кто-то из посетителей и сообщил, что в зале происходит драка. Она с и Ф.И.Р. подошли к барной стойке. Возле барной стойке на корточках сидел мужчина в темной куртке, лицо у последнего было все в крови. Со слов Т.К.Е. мужчину в темной куртке ударил мужчина с бритой головой. На тот момент мужчины с бритой головой около бара не было. Считает, что зачинщиком скандала был мужчина с бритой головой, так как тот вел себя агрессивно. В это время Ф.И.Р. с кем-то из посетителей подняли мужчину с пола и посадили за стол. Т.К.Е. вызвала скорую помощь, которая по приезду увезла пострадавшего мужчину в ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришла незнакомая женщина, которая поинтересовалась по поводу избитого мужчины. Они с Т.К.Е. сказали женщине, что в кафе ее мужа избил мужчина с бритой головой.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.Р., допрошенного в ходе предварительного следствия 16.02.2023г. (т.1 л.д. 105-108), из которых следует, что он подрабатывает охранником в ООО «Люксор», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в кафе «Люксор». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в кафе пришли мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был крепкого телосложения, с бритой головой, вел себя агрессивно. Позже в кафе пришел мужчина среднего телосложения, который был одет в темную куртку. Этот мужчина подошел к бару и заказал спиртное. Как мужчина расплачивался за спиртное, не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. он с барменом Б.В.О. ушли в курилку. Вскоре к ним в курилку пришел кто-то из посетителей и сказал, что в зале происходит драка. Он и Б. подошли к барной стойке. В этот момент он увидел, что около нее находится мужчина в темной куртке, которому в его присутствии мужчина с бритой головой нанес не менее 3-х ударов рукой в область лица. Мужчина в темной куртке никаких ответных ударов не наносил. Он разнял дерущихся. После этого мужчина в темной куртке около барной стойки присел на корточки, а затем упал спиной на пол. Он с кем-то из посетителей поднял мужчину с пола и посадили за стол. Лицо у мужчины было в крови, из носа было сильное кровотечение. Т.К.Е. позвонила на номер «112» и сообщила о случившимся. Примерно через 10-15 мин. в кафе прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли пострадавшего мужчину в ЦРБ.

Пакет-майка SPAR FRE, стоимостью 7 руб. 00 коп.;

Кусочки форели, весом 0,22 грамм, по цене 2999 руб. 00 коп. за 1 кг., стоимостью 659 руб. 78 коп.;

Сыр Ламбер сливочный, весом 0,282 грамм, по цене 999 руб. 90 коп. за 1 кг., стоимостью 281 руб. 97 коп.;

Набор конфет RAFFAEL, стоимостью 399 руб. 90 коп.;

Йогурт питьевой Чудо, 1шт. стоимостью 64 руб. 90 коп.;

Ананас медовый, весом 1,72 кг. по цене 329 руб. 90 коп. за 1 кг., стоимостью 567 руб. 43 коп.;

Колбаса сырокопченая, стоимостью 459 руб. Всего на общую сумму 2569 руб. 78 коп. Вышеуказанный товар был оплачен покупателем денежными средствами с банковской карты.

Вина ФИО1 также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением А.А.В. в ОМВД России по <адрес> от 14.01.2023г. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 2569 руб. 78 коп. с его банковского счета ПАО «ВТБ» ( т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2023г., согласно которого осмотрен супермаркет «Спар №» ООО «Спар», расположенный по адресу: <адрес>Б, которым установлено место совершенного преступления (т. 1 л.д. 20-23, 24);

- протоколом выемки от 17.03.2023г., согласно которого у потерпевшего А.А.В. изъято: 2 чека ПАО «ВТБ онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ; портмоне коричневого цвета размером 9х11 см.; детализация операций из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковскому счету № на имя А.А.В. за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ; условия предоставления и использования банковской карты ПАО «ВТБ» А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен супермаркет «Спар №» ООО «Спар», расположенный по адресу: <адрес>Б, в ходе которого изъято: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2569 руб. 78 коп., DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-125, 126);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 2 чека ПАО «ВТБ онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ; портмоне коричневого цвета размером 9х11 см.; детализация операций из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковскому счету № на имя А.А.В. за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ; условия предоставления и использования банковской карты ПАО «ВТБ» А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «ВТБ», карта возможностей, VISA, №; кассовый чек ООО «Спар» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2569 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 139-143);

- протоколом выемки от 17.03.2023г., согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «ВТБ», карта возможностей, VISA, № (т. 1 л.д. 186-190);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2569 руб. 78 коп. с банковского счета А.А.В., и показал место около барной стойки в кафе «Терма» ООО «Люксор», расположенном по адресу: <адрес>, где он похитил портмоне А.А.В., а так же показал на супермаркет «Спар №» ООО «Спар», расположенный по адресу: <адрес>Б, в котором он в тот день банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей А.А.В., трижды оплатил покупки за различный товар на общую сумму 2569 руб. 78 коп. ( т. 1 л.д. 191-196, 197-200).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему А.А.В., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, при этом завладел денежными средствами А.А.В., находящимися на его банковском счете.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО1. СР рЮ.С….. доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, связанный с употреблением наркотических средств», по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (опиоиды, психостимуляторы) средней стадии (код по МКБ-10 F 19.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 56-57).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, инвалидность первой группы тетки, инвалидность третьей группы матери; в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности ФИО1, с учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Х.Н.Ю, (6812 рублей - т.2 л.д.62-67), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд, учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, не находит основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Х.Н.Ю, за защиту на предварительном следствии в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 2 чека ПАО «ВТБ онлайн» от 14.01.2023г., детализацию операций из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковскому счету № на имя А.А.В. за период с 14 по 19.01.2023г.; условия предоставления и использования банковской карты ПАО «ВТБ» А.А.В. от 20.05.2021г.; банковскую карту ПАО «ВТБ», карту возможностей, VISA, №; кассовый чек ООО «Спар» от 14.01.2023г. на сумму 2569 руб. 78 коп., хранить в материалах уголовного дела;

- портмоне коричневого цвета, хранящееся у потерпевшего А.А.В., оставить в распоряжении А.А.В..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Дмитриева