Дело № 2-3525/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-003647-20

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерлион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерлион» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 21.01.2025 г. истцом в магазине «Онлайнтрейд» был приобретен монитор Digma Pro 31.5" Vision L стоимостью 138260 руб., а также сетевой фильтр TESSAN TPS02-DE стоимостью 4999 руб. Однако, сразу после покупки монитор оказался неработоспособным.

30.01.2025 г. истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму. Претензия была получена ответчиком 10.02.2025 г. В ответ на претензию ООО «Мерлион» предложило предоставить информацию о серийном номере для определения является ли ООО «Мерлион» надлежащей организацией. 27.02.2025 года истец направил письмо с указанием серийного номера, а также приложение фото коробки товара, на котором видно серийный номер, а также надпись, что организация, уполномоченная на принятие претензий, ООО «Мерлион». Однако письмо было оставлено без ответа.

Для определения причин неисправности монитора истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от 07.04.2025 г., по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу монитор имеет скрытый заводской дефект основной платы, вследствие чего монитор не включается. Выявленный дефект носит производственный характер.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 138 260 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 138 260 руб. за каждый день, начиная с 21.02.2025 г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 138 260 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 4999 руб., убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 24500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Мерлион» на судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указал на чрезмерность предъявленной к взысканию неустойки и необходимость ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «ОнлайнТрейд» на судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, ходатайств не направило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 21.01.2025 г. истцом в магазине «Онлайнтрейд» был приобретен монитор Digma Pro 31.5" Vision L стоимостью 138 260 руб., а также сетевой фильтр TESSAN TPS02-DE стоимостью 4999 руб.

30.01.2025 г. истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму.

Претензия была получена ответчиком 10.02.2025 г.

В ответ на претензию ООО «Мерлион» предложило предоставить информацию о серийном номере для определения является ли ООО «Мерлион» надлежащей организацией.

27.02.2025 года истец направил письмо с указанием серийного номера, а также приложение фото коробки товара, на котором видно серийный номер, а также надпись, что организация, уполномоченная на принятие претензий, ООО «Мерлион». Однако письмо было оставлено без ответа.

Для определения причин неисправности монитора истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от 07.04.2025 г., по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу монитор имеет скрытый заводской дефект основной платы, вследствие чего монитор не включается. Выявленный дефект носит производственный характер.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии брака в товаре, не представлено.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Абзацем 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 138 260 руб., поскольку в добровольном порядке в установленные законом сроки ответчик указанные требования не удовлетворил.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 4999 руб., поскольку они понесены истцом при приобретении товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия была направлена ответчику 30.01.2025 г., получена ответчиком 10.02.2025 г., в связи с чем неустойка должна быть начислена за период с 21.02.2025 г. по 08.07.2025 г. и составит: 138 260 руб.*1%*137 дней=189 416,2 руб.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает указанное ходатайство обоснованным, в связи с чем снижает размер неустойки за указанный период до 70 000 руб.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара 138 260 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 1000 руб.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104630 руб., из расчета: (138260 руб.+70000 руб.+1000 руб.)*50%.

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 24 500 руб., поскольку они понесены истцом для защиты нарушенного права.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7398 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерлион» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мерлион», ИНН <***>, в пользу ФИО1, №, стоимость товара в размере 138 260 руб., неустойку за период с 21.02.2025 г. по 08.07.2025 г. в размере 70 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара 138 260 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 4999 руб., убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 24 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мерлион», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7398 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.