Дело № 2-6718/2022
39RS0002-01-2022-006558-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.
при секретаре Асадовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 308 763 руб. под 27,5 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. < Дата > между ПАО Сбербанк и ООО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования №, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена истцу. По состоянию на < Дата > у должника имеется задолженность по договору займа в размере 612871,72 руб., из них: просроченный основной долг – 293460,93 руб., просроченные проценты – 309690,05 руб., неустойка – 6308,82 руб., иные платежи 3411,92 руб. < Дата > на основании определения суда, судебный приказ был отменен, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 612871,72 рубля за период с < Дата > по < Дата >, расходы по оплате госпошлины в размере 9294,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности и отмену судебного приказа.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что < Дата > между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в сумме 308763 руб., согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком возврата - по истечении 60 месяцев, под 27,50% годовых.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан произвести 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9520,67 руб. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик, в соответствии с п. 12 кредитного договора, обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
< Дата > между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав (требований) № №, в том числе и в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от < Дата >.
Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > отменен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата >.
Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > составляет 612871,72 руб., из которых: сумма основного долга – 293460,93 руб.; сумма просроченных процентов – 309690,05 руб.; неустойка – 6308,82 руб.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспаривался, поэтому может быть положен в основу решения.
Довод ответчика о пропуске срок исковой давности суд считает несостоятельным.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом заявлен период о взыскании с ФИО1 задолженности с < Дата > по < Дата >. С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ПАО «Сбербанк» обратилось в в июле 2017, судебный приказ выдан < Дата >, а отменен < Дата >. Исковое заявление в суд направлено < Дата >, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.
Принимая во внимание приведенные выше положения договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «ГНК-Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от < Дата >, размер которой составляет 612871,72 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу ООО «ГНК-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 612871,72 рубля за период с < Дата > по < Дата >, из которых:
- сумма основного долга – 293460,93 рубля;
- сумма просроченных процентов – 309690,05 рублей;
- неустойка – 6308,82 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9294,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2022 года.
Судья: