Производство № 2-1-27/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФИНТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПКО «Финтраст» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, 23.08.2016 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (предыдущее наименование ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 937 796, 14 руб. на срок 84 месяца под 30,9 % годовых, под залог транспортного средства, SCODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и ООО «ПКО ФинТраст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 кредитный договор должником подписан собственноручно, и не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 1788956,70 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №_от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в размере 20000 руб. Остаток задолженности перед ООО «ПКО Финтраст» составляет 1784522,04 руб.

ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является вышеуказанный автомобиль. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1788956,70 рублей, из которых: просроченные проценты – 867410,11 руб., а также взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23044,78 рублей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между заемщиком и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство SCODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов, установив фиксированную залоговоую стоимость, указанной в договоре залога.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (предыдущее наименование ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 921 546,59 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,886 % годовых, под залог транспортного средства SCODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, №, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором, согласно графику платежей (л.д. 36-40,42-43).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,054 % годовых (л.д. 36 об).

На основании п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство SCODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, № (л.д. 37 ).

Обязательства по выдаче кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства в размере 937796,14 руб.(л.д. 57-58).

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, нарушал условия кредитного договора, в результате нарушения условий договора по выплате кредита, за ним, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921546, 59 рублей, из которых: проценты – 867410,11 руб.

02.092022 мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в размере 20000 руб.

Согласно выписки по лицевому счету 17.10.2023 года ФИО1 произведен платеж в размере 4434,66 руб.

Размер оставшейся задолженности составляет 1768956, 70 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Из имеющейся в материалах дела досудебной претензии о досрочном возврате кредита от 08.02.2024 усматривается, что ответчик надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял (л.д. 16).

Таким образом, заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условий договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, а именно из п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство SCODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, №, номер двигателя CCZ 079835 (л.д. 88 об).

Поскольку, согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, Залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство автомобиль SCODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, №, которым обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору, при этом факт нарушения обязательств установлен в судебном заседании, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Рассматривая требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Финтраст» в части установления начальной продажной стоимости заложенное имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 23044, 78 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 38).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Финтраст» удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 6313 № в пользу ООО «ПКО «Финтраст», ИНН <***>:

- задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2016 г. за период с 23.08.2016 по 07.09.2021 в размере 1768956,70 (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть рубль 70 коп.) рублей).

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 6313 № в пользу ООО «ПКО «Финтраст», ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23044,78 (двадцать три тысячи сорок четыре руб. 78 коп.) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство- автомобиль SCODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, №, номер двигателя CCZ 079835 путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.