Решение по делу № 2А-94/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело №2а-94/2023

УИД 46RS0021-01-2023-000014-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кшенский 9 февраля 2023 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в Советский районный суд Курской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советском районам Курской области УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в непринятии в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №32313/22/46017-ИП от 18.05.2022 г. по взысканию задолженности по кредитному договору, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам по Курской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения по взысканию задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что исполнительным документом 2-144/2022, выданным 28.02.2022 года мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №2960616690, который был предъявлен истцом в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Курской области, и 18.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство №32313/22/46017-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации не применялось, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющейся совместной собственностью.

В связи с этим административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению его прав как стороны исполнительного производства, и просит удволетворить заявленные им административные требования.

Представитель административного истца, АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и просил удовлетворить заявленные им административные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие. В поданных в суд возражениях на административный иск выражает несогласие с доводами административного истца, указывая на то, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам на исполнении находится исполнительное производство №32313/22/46017-ИП от 18.05.2022г., возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Курская обл., Советский район, д.Серебряновка; о взыскании задолженности по кредитному договору №2960616690 от 29.11.2020г. на сумму 4373,90 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства №32313/22/46017-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника. Из полученных ответов следует, что движимого и недвижимого имущества за должником не числится. Согласно полученных ответов из кредитных учреждений, у должника имеются открытые счета в банке, на которые обращено взыскание 02.06.2022 г. и 03.10.2022г.

Кроме того, неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника, однако имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не выявлено, кроме этого по адресу регистрации должник не проживает и ни когда не проживал, в связи с чем, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не представляется возможным. На основании полученной информации из ПФ России 04.12.2020 г. было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в филиал «Курскэнергозащита» АО «Фирма энергозащита».

В ответ на направленные в органы ЗАГСа получены отрицательные ответы о заключении брака должником.

18.05.2022 г. адрес АО «ОТП Банк» посредством электронной почты было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте его проведения извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо, ФИО2, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещался судом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, суд считает возможным признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, на основании положений с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К задачам исполнительного производства ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, находится исполнительное производство №32313/22/46017-ИП от 18.05.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 28.02.2022 г. о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: Курская обл., Советский район, д.Серебряновка; задолженности по кредитному договору №2960616690 от 29.11.2020г. на сумму 4373,90 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно материалов исполнительного производства №32313/22/46017-ИП от 18.05.2022г., судебным приставом-исполнителем ФИО1, были направлены запросы в Росреестр и ГИБДД, для установления имущественного положения должника. Из полученных ответов следует, что движимого и недвижимого имущества у должника не имеется.

Проверен размер дохода должника путем направления запросов в пенсионный органы, получены сведения о наличии у него абонентских номеров.

На основании полученных сведений, 31.01.2023 г. было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в филиал «Курскэнергозащита» - АО «Фирма энергозащита».

Судебным приставом-исполнителем, путём соответствующих запросов получены сведения о наличии расчетных и иных счетов в Центрально-Черноземном Филиале АО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «ОТП Банк» на которые было обращено взыскание 02.06.2022 г. и 03.10.2022г.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.05.2021 г. в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» были направлены копии исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по принудительному исполнению судебного решения.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, а равно и отсутствие результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 14 февраля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов