УИД №

Гражданское дело №

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Лысковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием истца ФИО5 и её представителя ФИО6, при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 и ФИО8 о прекращении обременения в виде залога в силу закона на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец в своем иске просит суд прекратить обременение в виде залога в отношении квартиры с кадастровым №, общей площадью 50,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснования своего заявления истец указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней, ФИО1 и ФИО3, ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес>. При этом истец указывала на то, оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составила 270000 руб. и производилась частями, а именно 81000 руб. была уплачена до подписания договора, остальная часть в размере 189000 руб. они (покупатели) обязывались оплатить до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, как указывал истец, они оплатили сразу при подписании договора. Право собственности их как покупателей было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с залогом в силу закона.

Кроме этого истец указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер её муж- ФИО1, она вступила в права наследство после его смерти в том числе и на квартиру. Так же истец указывала, что продавцы умерли и соответственно снять обременение не представляется возможным.

Истец и её представитель в судебном заседание поддержали свой иск и просили его удовлетворить. При этом истец указывала то, что они предали все денежные средства продавцам.

Ответчики в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась по месту своей регистрации и жительства надлежащим образом о причине не явки не сообщил, который в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 (продавцами) и ФИО1, ФИО5 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>).

Согласно п. 5 данного договора отчуждаемая жилая квартира оценена сторонами и продана за 270000 рублей. Первый платеж за приобретаемые объекты недвижимого имущества, по условиям договора, в сумме 81000 рублей покупатели уплатили продавцам до подписания данного договора, оставшуюся часть денежной суммы в размере 189000 рублей покупатели обязывался передать продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилую квартиру к покупателям ФИО1 и ФИО5 (запись в ЕГРП №), а также обременение его права собственности на данные объекты ипотекой в силу законана срок до ДД.ММ.ГГГГ. (запись в ЕГРП №) <данные изъяты>).

Кроме этого, судом установлено, что истец после смерти ДД.ММ.ГГГГ. своего супруга - ФИО1, вступила в наследственные права в том числе на 1/2 долю квартиры находящую по адресу: <адрес>, о чем нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру за № (<данные изъяты>).

Так же судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ.зарегистрировала свое право собственности на квартиру находящую по адресу: <адрес>, в ЕГРН за № <данные изъяты>).

При этом, на данную квартиру находящую по адресу: <адрес>, обременение в виде - залога в силу закона осталось.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. и единственный наследник принявший наследство после её смерти являлся её супруг- ФИО3 <данные изъяты>), который так же умер ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>).

Наследники ФИО3, его дети ответчики по делу - ФИО7 и ФИО8, к нотариусу с заявлением о принятии ими наследства не обращались. <данные изъяты>)

Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Как следует из положений статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 341 ГК РФ устанавливается исключение из общего правила, согласно которому законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон о залоге недвижимости) договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В части 2 статьи 11 Закона о залоге недвижимости определено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока обращения взыскания на предмет залога, прямо не предусмотрено.

Между тем, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 это же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В следствии чего суд приходит к выводу о том, что продавцы квартиры находящую по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО2, а в последующем и их наследники более 20 лет ни каким образом на заявляли своих прав на заложенное в их пользу недвижимое имущество (квартиру), что фактически свидетельствует об утрате интереса залогодержателя к залоговому имуществу для удовлетворения своих денежных требований по обязательству должника за счет стоимости предмета залога.

Поскольку доказательств наличия неисполненных заемщиком (покупателем) ФИО1 и ФИО5 и Евгеньевной обязательств по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения которых был установлен залог квартиры, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обязательств истца, в том числе и как правопреемника - ФИО1 прекращенными, поскольку взыскатель добровольно отказался от возможности получить исполнение за счет заложенного имущества, при этом залог не может существовать бессрочно, при условии что он был ограничен сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о залоге недвижимости, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

-совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

-заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к спорным правоотношениям, исполнение обязательств по договору займа, в обеспечение которых был заключен договор залога, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора залога прекращается надлежащим исполнением обязательств по договору займа, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право правопреемника залогодателя - собственника квартиры, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

Поскольку доказательств наличия неисполненных обязательств по договору займа, которые были обеспечены ипотекой по договору залога квартиры, ответчиком не представлено, а судом не установлено, залогодержатель утратил интерес к предмету залога как способу обеспечения обязательств заемщика, учитывая невозможность погашения истцом регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине уклонения ответчика от совершения необходимых для этого действий, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о прекращении ипотеки на объект недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94,98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 и ФИО8 о прекращении обременения в виде залога в силу закона на квартиру, удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение (квартиру) с кадастровым №, общей площадью 50,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке в силу закона за № от ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре недвижимости.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части в погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГг. за № на квартиру с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин