2-1713/2022

УИД: 75RS0023-01-2022-003699-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Епифанцевой М.А., при ведении протокола помощником судьи Лобановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании кредитного договора № от 08 ноября 2018 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 19,9 % годовых и взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 23 мая 2022 года сумма задолженности составила 125 869 руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг – 90 984 руб. 75 коп., просроченные проценты – 34 885 руб. 18 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08 ноября 2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2018 года в размере 125 869 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 717 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, почтовая корреспонденция ожидает адресата в месте вручения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 16 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 19,9 % годовых (л.д.)

Согласно пункту 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном договором начисляются на сумму остатка задолженности по кредитному договору его следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении ) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, сумма задолженности по настоящее время не возвращена, то на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) в силу положений пунктов 2, 4 статьи 809, пункта 2 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора Банк вправе начислять проценты за пользование кредитом и неустойку начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика перед Банком, начисленным за период с 21 июля 2020 года по 23 мая 2022 года составляет составила 125 869 руб. 93 коп., из которых: просроченный основной долг – 90 984 руб. 75 коп., просроченные проценты – 34 885 руб. 18 коп. (л.д. ).

Судом расчет проверен, является арифметически верным. Ответчик своего контррасчета не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 21 июля 2020 года по 23 мая 2022 года составляет 125 869 руб. 93 коп., из которых: просроченный основной долг – 90 984 руб. 75 коп., просроченные проценты – 34 885 руб. 18 коп. (л.д. ).

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате начисленных процентов не выполнил, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 3 717 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 ноября 2018 года заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 125 869 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 717 руб. 40 коп., всего 129 587 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева