УИД 77RS0026-02-2024-011859-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Елисеенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/2024 по иску ************а ******** к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ************ Е.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МТС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование требований, что ************а Е.С. заключила с ПАО «МТС» договор оказания услуг связи по абонентскому номеру +************, ей была выдана сим-карта.
Данную сим-карту ************а Е.С. передала в пользование истцу ************у Е.И.
По заявлению истца, Банком ВТБ (ПАО) ему была предоставлена услуга дистанционного доступа к счёту карты с использованием услуги «мобильный банк», подключённой к абонентскому номеру +************, а также установлено мобильное приложение Банка.
15 января 2024 года находящаяся у истца сим-карта перестала работать. С целью внесения очередного платежа по ипотечному кредиту, истец обратился с другого номера телефона в клиентскую службу Банка ВТБ (ПАО), где ему сообщили, что денежные средства с его счета были переведены на счет третьего лица. В связи с данными обстоятельствами истец сразу же заблокировал банковскую карту.
В тот же день истец обратился непосредственно в отделение Банка, где ему была предоставлена выписка со счета, из которой следует, что с его карты были выполнены операции по переводу денежных средств на счет неизвестного лица в АО «Альфа-Банк». Общая сумма переведенных средств со счета истца составила 137.455 рублей.
По данному факту истец обратился в отделение полиции. Постановлением следователя СО ОМВД России по Нефтеюганскому району от 16 января 2024 года по факту хищения денежных средств с банковской карты ************а Е.И. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №************ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Позже ************ Е.И. обнаружил, что учетная запись на ЕПГУ была взломана и удалена. Также на него был оформлен кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 11.620 рублей. Таким образом, общий ущерб составил 149.075 рублей. По данному факту он обратился в УМВД России по городу Йошкар-Оле и кроме прочего предоставил полную информацию по ситуации и ущербу. По данному поводу было возбуждено уголовное дело.
Таким образом, истец считает, что в связи с некачественным оказанием услуг со стороны ПАО «МТС» ему были причинены убытки.
28 марта 2024 года истец обратился в ПАО «МТС» с претензией, в которой требовал возместить убытки, причиненные некачественным оказанием услуг, однако ответом от 02 апреля 2024 года в удовлетворении требований было отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что истец не пользовался услугами связи ПАО «МТС» более 183 дней, в связи с чем 05 декабря 2023 года договор был расторгнут в одностороннем порядке.
С отказом ответчика истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель истца ************а М.Л. в судебном заседании требования истца поддержала просил суд удовлетворить иск по доводам искового заявления.
Представители ответчика ПАО «МТС» ФИО1 исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений.
Третье лицо ************а Е.С. в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342.
Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Однако специальными законами предусмотрено регулирование правоотношений между оператором связи и абонентом, заключившими договор об оказании услуг связи, поэтому на правоотношения между ************ым Е.И. и ПАО «МТС», не заключившими договор об оказании услуг связи, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не распространяются.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О связи» услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Идентификационным модулем является электронный носитель информации, который устанавливается в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии со ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09 декабря 2014 года (действовали до 31 августа 2024 года).
В соответствии с п. 32 ст. 2 ФЗ «О связи» под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Согласно п. 2 Правил телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.
Пунктом 7 Правил телефонной связи предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Правил телефонной связи оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации) являются существенными условиями договора на оказание услуг телефонной связи (п. 23 названных правил).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков. Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков (Определение Верховного Суда РФ от 05 декабря 2017 года № 14-КГ17-30).
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
31 мая 2011 года между ПАО «МТС» и ************ой Е.С. был заключен Договор об оказании услуг подвижной связи л/с ************ с выделением абонентского номера +************, услуги связи оказывались с 31 мая 2011 года по 05 декабря 2023 года.
Между ************ым Е.И. и ПАО «МТС» договорные отношения об оказании услуг связи отсутствуют, так как договор заключен с ************ой Е.С., ************ Е.И. не является абонентом ПАО «МТС» по абонентскому номеру +************.
Статьей 308 ГК РФ предусмотрено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Пунктом 3.2. Условий оказания услуг подвижной связи МТС (размещенные на сайте: https://mts.ru/upload/contents/10647/tatarstan_uslovia_podvizhnoy_svyazi1/.pdf) установлено, что неотъемлемой частью договора являются настоящие Условия, выбранный абонентом тарифный план, технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, перечень лицензий оператора, соглашение об электронном взаимодействии с использованием простой электронной подписи, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных оператором.
Неотъемлемой частью договора абонентской связи являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», а также выбранный тарифный план «Тарифище 082018».
В тарифном плане «Тарифище 082018» установлено, что отсутствие потребления тарифицируемых услуг посредством абонентского номера (-ов) в течение 183 дней с даты исчерпания положительного остатка или с даты прекращения потребления тарифицируемых услуг (в зависимости от того, что наступит ранее) будет означать односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении использования такого (-их) абонентского (-их) номера (- ов).
В рассматриваемом случае абонент не потреблял платные услуги с 15 мая 2023 года по 05 декабря 2023 года, то есть более 183 дней, указанное обстоятельство означало односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении использования такого абонентского номера.
05 декабря 2023 года Договор об оказании услуг связи МТС, заключенный между ПАО «МТС» и ************ой Е.С. с выделением абонентского номера +************ был расторгнут по причине одностороннего отказа абонента.
Пунктом 18.2. Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» установлено, что с момента расторжения договора обязательства сторон считаются прекращенными полностью или в соответствующей части за исключением обязательств абонента, связанных с оплатой оказанных, но не оплаченных абонентом услуг.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Кроме того, п. 3 ст. 1 ГК РФ предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
ПАО «МТС» в рамках заключенного договора об оказании услуг связи принимает на себя обязательства оказывать услуги связи в соответствии с выданной лицензией на оказание услуг.
Ни истец ************ Е.И., будучи пользователем абонентского номера +************, ни ************а Е.С., будучи абонентом ПАО «МТС», не уведомляли ПАО «МТС» о том, что пользователем услуг связи является третье лицо и что им абонентский номер используется в качестве удаленного канала обслуживания для предоставления финансовых услуг.
ПАО «МТС» не могло и не должно было предвидеть возможность наступления последствий одностороннего расторжения договора услуг связи абонентом в виде списания неуполномоченными лицами денежных средств с банковского счета истца, в связи с чем причинно-следственная связь между расторжением договора услуг связи абонентом и возникшими у истца убытками отсутствует, поскольку ПАО «МТС» приняло обязательство по оказанию услуг связи, но не принимало на себя обязательств по обеспечению хранения денежных средств на банковских счетах абонентов или третьих лиц, пользующимися услугами связи ПАО «МТС».
Таким образом, для оператора связи, не оказывающего истцу финансовые услуги, требование о взыскании убытков за списание денежных средств с банковского счета истца, выходит за рамки последствий, к которым в обычных условиях гражданского оборота может привести расторжение договора услуг связи абонентом.
Оператор связи, исполняя договор об оказании услуг подвижной связи, не был поставлен в известность о нетипично высоких рисках нарушения указанного договора, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между расторжением договора услуг связи абонентом и возникшими у истца убытками. Списание же денежных средств со счета истца произведено с использованием данных, сохранность которых являлась обязанностью истца. Истец, зная об отсутствии договорных отношений с ПАО «МТС» и не ознакомившись с Условиями оказания услуг связи МТС, сам принял на себя риски последствий одностороннего расторжения договора с абонентом, которым в данном случае является не он, а ************а Е.С.
При таких данных, анализируя обстоятельства, установленные по делу, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что вина ПАО «МТС» в причинении истцу ************у Е.И. убытков отсутствует, вследствие чего отказывает ************у Е.И. в удовлетворении требования о взыскании с ПАО «МТС» материального ущерба, а также компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ************а ** к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2025 года.