Дело № 2-315/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000410-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Ямщиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 758 323 руб. под 27,3% годовых, на срок по 11 октября 2027 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 758 323 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, последнее гашения долга имело место 09 августа 2024 года, в связи с чем истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 26 марта 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 659 341,42 руб., из которых:

- 564 581,88 рублей - основной долг;

- 70 552,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 14 036,42 рублей - пени по просроченному долгу;

- 10 171 рублей - пени по процентам.

На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на нормы права, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 637 554,74 рублей (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, взыскивается 10% от начисленной суммы), из которых: 564 581,88 рублей - основной долг, 70 552,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 403,64 рубля - пени по просроченному долгу, 1 017,10 рублей - пени по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 751 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

Третье лицо АО «СОГАЗ», привлеченное к участию в деле определением суда от 19 мая 2025 года, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило, причины его неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям).

В соответствии с кредитным договором № № банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 758 323 руб. под 27,3% годовых, на срок по 11 октября 2027 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 10-ого числа каждого месяца в размере 18 968,82 руб., размер первого платежа – 10 702,06 руб., размер последнего платежа – 6 997,85 руб. (пункты 1-4, 6 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора № №, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Присоединившись к Правилам и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем их подписания.

Банк взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме, определенной кредитным договором – 758 323 руб. путем зачисления их на расчетный счет ответчика, указанный в пункте 17 кредитного договора № №

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 659 341,42 руб., состоящая из: основного долга в сумме 564 581,88 рубль, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 70 552,12 рубля, пени по просроченному долгу в сумме 14 036,42 рублей, пени по процентам в сумме 10 171 рубль.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признается правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрсчёт не представлен.

22 февраля 2025 года Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности и необходимости досрочного возврата кредита в срок не позднее 25 марта 2025 года. Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Доказательств того, что ответчик ФИО1 погасил задолженность по данному кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценив доказательства, представленные истцом, суд полагает, что данных доказательств достаточно для удовлетворения требований Банка в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая вопрос о соразмерности насчитанной истцом неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на обстоятельств дела.

Суд, принимает во внимание все существенные обстоятельства дела, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, период образования неустоек, и не находит законных оснований для уменьшения размера неустоек, считает неустойки соразмерными задолженности по кредитному договору и процентам. При этом суд учитывает, что Банк добровольно уменьшил размеры неустойки до 10% от начисленных сумм и предъявил ко взысканию пени по просроченному долгу в сумме 1 403,64 рубля и пени по процентам в сумме 1 017,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 17 751 рубль.

Оплата Банком государственной пошлины в сумме 17 751 рубль подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 751 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, код подразделения № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 18.10.2022 года по 26.03.2025 года в сумме 637 554,74 рублей, состоящую из: основного долга в сумме 564 581,88 руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме 70 552,12 руб., пени по просроченному долгу в сумме 1 403,64 руб., пени по процентам в сумме 1 017,10 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 751 рублей, всего: 665 305,74 руб.

Ответчик вправе подать в Почепский районный суд Брянской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 12 августа 2025 года