УИД - 78RS0020-01-2022-006338-93
Дело № 2а-1899/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 июня 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, действующей на основании доверенности № Д-78907/23/1699 от 06.02.2023 при наличии диплома о высшем юридическом образовании,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не направлении в Пушкинский территориальный отдел Росреестра по Санкт-Петербургу постановлений о снятии запрета на регистрационные действия на недвижимость по адресу: ...; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в Пушкинский территориальный отдел Росреестра по Санкт-Петербургу постановлений о снятии запрета на регистрационные действия на недвижимость по адресу: ...; Обязать Пушкинский территориальный отдел Росреестра по Санкт-Петербургу снять запрет на регистрационные действия на недвижимость по адресу: ..., ссылаясь на то, что в 2018 году в отношении него были окончены исполнительные производства, при этом запрет на регистрационные действия с указанной квартирой СПИ ФИО3 не снят, сведения о направлении в Росреестр в 2018 году постановлений о снятии запрета не предоставил. При обращении в суд административным
истцом было установлено о наличии запрета на указанную квартиру до настоящего времени.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, представитель Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ.
В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
Из правовой позиции административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что административный иск они не признают, поскольку спорные ограничения в виде запретов в отношении спорного объекта недвижимости погашены на основании заявлений административного истца, поданных им 27.03.2023 постановлений истца.
В судебном заседании представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство, которое уничтожено за истечением срока хранения, в рамках которого был наложен запрет на совершение действий по регистрации от 16.07.2017 и 18.11.2016, сведения получены из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу. С целью восстановления прав административного истца 22.03.2023 вынесены постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества и направлены в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Материалами дела установлено, что в отношении административного истца как должника по исполнительному производству № 0- ИП от 13.08.2015 были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.07.2017 № 0, от 16.07.2017 № 0 и от 18.11.2016 № 0 на объект недвижимости, принадлежащий административному истцу по адресу: ..., что подтверждается ответом
Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 16.02.2023 № Исх/03.29- 00279 на запрос Пушкинского РОСП от 30.01.2023.
Как следует из уведомления Пушкинского РОСП от 14.06.2023 № 0 исполнительное производство № 0-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 в пользу ФИО5 уничтожено за истечением срока хранения.
22.03.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесены постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которыми меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации от 16.07.2017 № 0, от 16.07.2017 № 0 и от 18.11.2016 № 0 на объект недвижимости, по адресу: ..., отменены и направлены в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, что подтверждается списком почтовых отправлений от 23.03.2023.
27.03.2023 административный истец обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении в реестр прав недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о снятии запрета с недвижимого имущества приложив постановления СПИ от 22.03.2023.
Как следует из выписки ЕГРН от 30.03.2023 и 25.05.2023 на объект недвижимости, принадлежащий административному истцу по адресу: ..., по состоянию на 30.03.2023 указано об отсутствии зарегистрированных ограничений прав и обременений объекта недвижимости.
Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая, что материалами исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения, в связи с чем суду не предоставляется возможность по проверке доводов административного истца о не направлении в его адрес и адрес регистрирующего органа копии постановления о снятии запрета при окончании исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем меры по запрету на совершение регистрационных действий исполнены после установления сведений, послуживших наложению запрета, кроме того, суд учитывает, что регистрирующим органом при обращении административного истца внесены сведения о снятии запрета с недвижимого имущества, доказательств нарушения прав административного истца со стороны административных
ответчиков в материалах дела не имеется, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина