__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 28.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Арелтуевой В.И.

с участием государственного обвинителя Баянова А.С.

подсудимого ФИО1, защитника Букреевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей с 16.06.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Заельцовском районе г.Новосибирска неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ __», принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, при изложенных ниже обстоятельствах.

29.12.2022 не позднее 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре __ __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где увидел висевшие на крючке ключи от автомобиля марки «ВАЗ __», государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, достоверно знающего о месте парковки автомобиля, возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в том же месте и в тоже время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, без разрешения потерпевшего взял ключи от автомобиля марки «ВАЗ __» государственный регистрационный знак __ регион, подошел к месту его парковки, расположенному по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ... где не обладая правом пользования и управления автомобилем, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по городу Новосибирску, покинув место его парковки, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 28.12.2022 в вечернее время он употреблял алкогольные напитки. Около 03 часов 29.12.2022, алкоголь у него закончился, он направился на улицу покурить. Находясь в тамбуре двух квартир, он увидел ключи от автомобиля, принадлежащего его соседу .Потерпевший №1, который он решил угнать, т.к. разрешения на управление данным автомобилем потерпевший ему не давал. Он вышел на улицу, открыл с помощью данного ключа автомобиль, завел двигатель и поехал на дачу, расположенную в Ленинском районе г.Новосибирска. Приехав на дачу, он автомобиль оставил на территории дачного поселка.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 2014 г. у него собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ __» государственный регистрационный знак xx.xx.xxxx регион в кузове серебристо-серо-зеленого цвета. Управлял данным автомобиль только он, никому право управления автомобилем никогда не передавал. 28 декабря 2022 г. около 17 часов он припарковал автомобиль у своего __ по ... г.Новосибирска. Автомобиль поставил на сигнализацию и ушел домой. Дома ключи от автомобиля он повесил на крючок в тамбуре, где и постоянно их оставлял. 29.12.2022 около 22 часов он обнаружил отсутствие ключей, выйдя на улицу, обнаружил отсутствие автомобиля на месте. Предполагает, что его автомобиль мог угнать его сосед ФИО1 После чего он обратился с заявлением в полицию. 30 декабря 2022 г. в вечернее время суток сотрудники установили местонахождение его автомобиля – вблизи __ по ... г.Новосибирска. При обнаружении автомобиля, у него были разбиты два бампера, правая передняя фара, отсутствовал поворотник, разбиты лобовое и правое пассажирское стекла, имелись повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин и сколов.

Из показаний свидетеля Ю.И.П. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. 29 декабря 2022 г. в 22 часа 15 минут он совместно с инспектором К.М.И. выезжали по адресу: ... г.Новосибирска, где их встретил Потерпевший №1 и сообщил, что у него угнан автомобиль регистрационный знак __ регион, 2003 года выпуска, который был припаркован у данного дома.

Из показаний свидетеля Т.А.Г. следует, что он работает в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску в должности оперуполномоченного полиции ОУР отдела полиции. 30 декабря 2022 г., работая по заявлению Потерпевший №1, в отдел полиции был доставлен ФИО1, который добровольно, без оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в явке с повинной.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022, согласно которому был осмотрен участок местности у __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, установлено место, откуда был угнан автомобиль потерпевшего, государственный регистрационный знак __ регион в кузове серебристо-серо-зеленого цвета (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра от 30.12.2022, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ __» государственный регистрационный знак __ регион в кузове серебристо-серо-зеленого цвета, на котором имелись следующие повреждения: разбиты бампера, разбита правая передняя фара, отсутствовал поворотник, разбито лобовое стекло, разбито правое пассажирское стекло, имелись повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин и сколов (л.д. 61-66);

- протоколом явки с повинной от 30.12.2022, в котором ФИО1 сообщает о том, как 30 декабря 2022 г. он без разрешения своего соседа, взял в тамбуре ключи, при помощи которых угнал принадлежащий потерпевшему автомобиль и уехал на нем на дачу (л.д. 17);

- заключением эксперта __ от 19.01.2023 следует, что стоимость восстановления поврежденных элементов кузова и комплектующих на автомобиле марки «ВАЗ __» государственный регистрационный знак __ 86 регион, по состоянию на 30.12.2022 составляет 40 245 рублей (л.д. 87-91).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, не оспариваются подсудимым. При этом судом не установлено наличия у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, который на наличие таких обстоятельств также не указывал.

Исследованные показания подсудимого, в которых он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и указывает обстоятельства его совершения, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, соответствуют выраженной подсудимым в судебном заседании позиции по отношению к предъявленному обвинению.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, а изложенные в нем сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам.

Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, об оказании на него какого-либо давления при оформлении данного протокола, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости, ФИО1 не заявлял.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его потерпевшим или кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, родственниками положительно, на диспансерном наблюдении у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществляет уход за братом, являющимся инвалидом-детства. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 28.06.2023 __ страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (алкоголизм).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, осуществление ухода за братом инвалидом-детства, частичное возмещение ущерба (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обвинения следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании указанное обстоятельство подсудимый подтвердил, указав, что данное состояние повлияло на совершение им указанного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности и наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, чем предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в колонии-поселении, куда ему следовать под конвоем.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ __» государственный регистрационный знак X 210 УА 86 регион в кузове серебристо-серо-зеленого цвета, переданный Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении как законного владельца (л.д.67).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.