Дело №2а-1229/2022

УИД 89RS0002-01-2022-001764-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ФСИН России о признании действий незаконными и переводе в иное исправительное учреждение,

установил:

ФИО5 обратился в Лабытнангский городской суд ... с иском к ФСИН России, которым просил признать действия ответчика нарушающими его права гарантированные ст.21, ст.23 и ст.38 Конституции России.

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением ФСИН РФ от ДД/ММ/ГГ, административный истец был этапирован из СИЗО г. Белгорода к месту отбывания наказания ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В исправительном учреждении ФИО5 содержится с ДД/ММ/ГГ по настоящее время, в то время как его родные и близкие проживают в четырех тысячах километрах от места отбываниям им наказания. Родственники ФИО5 проживают в Донецкой Народной Республике, которая граничит с Ростовской областью. Материальное положение, престарелый возраст и состояние здоровья родственников, не позволяет им приехать к месту отбывания истцом наказания. Кроме того, с 2014 года по настоящее время, обмен почтовой корреспонденции с Донецкой Народной Республикой не осуществляется, по вине ответчика лишен возможности на общение с родственниками путем переписки. Считает, что ответчик осознанно, умышленно обрек его на жизненные страдания, определив место наказания так далеко от места жительства близких родственников. Лишая административного истца тем самым права на частую, семейную жизнь, поддержку семейных уз, встречи и свидания с родными, тем самым причинил нравственные страдания. Административный истец полагает, что не было объективных препятствий для направления его отбывать наказание в один из субъектов России граничащих с Украиной, как то Ростовская, Белгородская и Воронежская области, что обеспечило бы соблюдение ответчиком прав истца. Содержание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО на протяжении 15 лет считает длящимся нарушением его прав.

В процессе производства по делу административный истец дополнил заявленные требования, просил возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения и направить (этапировать) для дальнейшего отбывания наказания в субъект Российской Федерации в Донецкую Народную Республику, либо в Луганскую Народную Республику.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по ЯНАО.

В судебном заседании административный истец ФИО5, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи поддержал требований иска с учетом их дополнений, просил перевести его в Донецкую Народную Республику или Луганскую Народную Республику.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, полагал требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что основания, предусмотренные ст.81 УИК РФ для перевода административного истца в иное исправительное учреждение отсутствуют, предметом рассмотрения ФСИН являлось заявление административного истца в котором он просил перевести его в Ростовскую область, требование о переводе его в исправительное учреждение Донецкой и Луганской Республик, не заявлял.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тесту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из положения ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО5 осужден ДД/ММ/ГГ судебной коллегией по уголовным делам Донецкого областного суда ст.140ч.2, 140ч.3, 142ч.3, 94, 93п.А,З УК Украины, к смертной казни через расстрел, с конфискацией имущества. На основании ст.42 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, определено наказание в виде смертной казни через расстрел с конфискацией имущества.

ДД/ММ/ГГ судебной коллегией по уголовным делам Донецкого областного суда, приговор в отношении ФИО5 изменен, наказание в виде смертной казни - расстрела, заменено на пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в тюрьме строгого режима, в остальном этот же приговор оставить без изменения.

ДД/ММ/ГГ Ростовский областным суд г.Ростов-на-Дону, приговор Донецкого обл. суда от ДД/ММ/ГГ в виде пожизненного лишения свободы на территории РФ. При исполнении считать осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158ч.2п.В, 158ч.З, 162ч.4п.В, 105ч.1, 105ч.2п.З УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО8 по ЯНАО.

ДД/ММ/ГГ ФИО5 обратился в ФСИН России с заявление, в котором просил разрешить вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ФСИН России по Ростовской области, ввиду того, что Ростовская область граничит с Донецкой Народной Республикой, в которой проживают его близкие родственники.

Из ответа заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета (далее по тексту – УИПСУ) ФСИН России ФИО13 от ДД/ММ/ГГ за исх.№№, следует, что в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ лица осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы, которым назначено отбывать наказание в колонии особого режима, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Согласно ч.2 ст.81 УИК РФ перевод в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы не изменен и возможет при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По информации УФСИН России по ЯНАО оснований, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного ФИО5 в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Также из сведений представленных УИПСУ ФСИН России на судебный запрос следует, что ДД/ММ/ГГ в адрес УИПСУ ФСИН России поступило заявление осужденного ФИО5 от ДД/ММ/ГГ по вопросу передачи для дальнейшего отбывания наказания в Украину.

Письмом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № осужденному ФИО5 отказано в передаче для дальнейшего отбывания наказания в Украину в связи с тем, что согласно письму Главного управления по вопросам миграции МВД России от ДД/ММ/ГГ № ФИО5 является гражданином Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствие с ч.1 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.73 УИК РФ лица, осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральными органами уголовно-исполнительной системы.

По общему, установленному УИК РФ правилу, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст.73 УИК РФ и ч.1 ст.81 УИК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.73 названного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (ч.10 ст.16 УИК РФ).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в ч.4 ст.73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.2 ст.81 названного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17 (далее по тексу – Порядок). Так, согласно п.9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно ч.4 ст.3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от ДД/ММ/ГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.73 и ч.2 ст. 81 УИК РФ», № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав. 4 ст.73 и ч.2 ст. 81 УИК РФ».

Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД/ММ/ГГ по делу «ФИО1 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям ст.8 указанной конвенции (п.100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.п.116 – 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В заявлении адресованном ФСИН административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Ростовской области, указывал на невозможность реализации права на общение с родственниками, обусловленную финансовыми трудностями, проживающими в Донецкой Народной Республике, а также преклонным возрастом и состоянием здоровья, из-за которых они не имеют возможности навещать его в исправительном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как следует из оспариваемого ответа возможность перевода ФИО5 в исправительные учреждения Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, как и Белгородской и Воронежской областей в нем не рассматривался и не обсуждался, поскольку административным истцом было четко определено в своем обращении желание быть переведенным для дальнейшего отбывания наказания именно в исправительное упреждение Ростовской области.

Из информации, предоставленной ГУФСИН России по Ростовской области, следует, что в Ростовской области исправительные учреждения для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, отсутствуют.

Вопрос о переводе ФИО5 в исправительное учреждение, находящееся за пределами Ростовской области в обращении не ставился.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответ ФИО5 дан уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к ФСИН России о признании действий незаконными и переводе в иное исправительное учреждение, оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова