25RS0029-01-2025-002947-07
Дело № 2а-2179/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 29 апреля 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Герасимчук А.С.,
при секретаре Высоцкой Е.В.,
с участием представителя административного истца – Рой Т.В., представителя административного ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец через своего представителя Рой Т.В. обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что он ДД.ММ.ГГ подал в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края (далее – администрация УГО) заявление о перераспределении земельного участка площадью 689 кв. м (из земельного участка площадью 588 кв. м с кадастровым номером XXXX и 101 кв. м), в собственность за плату, для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, земельный участок XXXX. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование отказа указано на то, что образуемый участок приведёт к изломанности границ, а также к нерациональному использованию земельного участка. С данным решением административный истец не согласен, поскольку испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится между земельным участком трубопроводного транспорта, кадастровый XXXX, и земельными участками с кадастровыми номерами XXXX и XXXX, у которых имеется самостоятельный подъездной путь. При перераспределении земельного участка не образовывается вклинивания, вкрапливания, черезполосицы или нерационального использования. Права третьих лиц не затрагиваются.
Просит признать решение администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным; возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления.
Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности – Рой Т.В., в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала по изложенным в нём основаниям. Дополнительно указала, что за земельным участком ФИО2 с тыльной стороны присутствует большой перепад высот, а также находится канализационный колодец, в связи с чем сформировать подъездной путь к дому, который расположен ниже и рядом справа, будет невозможно.
Представитель административного ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого отказа, а также на отсутствие оснований для перераспределения испрашиваемого земельного участка.
С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 588 кв. м, находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, земельный участок XXXX. Указанный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), разрешённое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.
Административному истцу также на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, площадью 84,6 кв. м, расположенный на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в администрацию УГО с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 689 кв. м (из земельного участка площадью 588 кв. м с кадастровым номером XXXX и 101 кв. м), в собственность за плату, для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, земельный участок XXXX.
К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал 25:34:017301, площадью 689 кв. м.
По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование отказа администрация УГО, сославшись на положения п. 11 ч. 9 ст. 39.29, ч. 16 ст. 11.10, ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указала на то, что образуемый участок приведёт к изломанности границ, а также к нерациональному использованию земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.
Статьёй 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 ЗК РФ, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, в частности в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Исходя из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ» и «чересполосица» не установлены.
Под «изломанностью границ» в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка.
Указанные в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ оценочные критерии не предполагают их произвольного применения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В оспариваемом решение администрация УГО сослалась на то, что образуемый участок приведёт к изломанности границ, а также к нерациональному использованию земельного участка.
Вместе с тем, административный ответчик не указал, исходя из чего он пришёл к таким выводам, а также каким образом приведённое обстоятельство будет препятствовать рациональному использованию и охране земель.
При этом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что формирование испрашиваемого земельного участка приведёт к изломанности границ и нерациональному использованию земельного участка в материалы дела со стороны административного ответчика не представлено.
Согласно пояснительной записке кадастрового инженера к схеме расположения земельного участка, образуемый земельный участок имеет площадь 689 кв. м, находится в кадастровом квартале 25:34:017301, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), разрешённое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населённых пунктов. Кадастровый номер исходного земельного участка XXXX.
Из схемы расположения земельного участка следует, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок имеет форму четырёхугольника – прямоугольную трапецию, границы которой имеют прямолинейные линии.
Доказательств того, то такая форма земельного участка усложняет или делает невозможным установление границ образуемого земельного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам, в материалах дела не содержится.
При этом, из представленного картографического материала и фотоснимков не следует, что формирование испрашиваемого земельного участка может привести к отсутствию доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами XXXX и XXXX от земель общего пользования. Доступ к этим земельным участкам проходит через XXXX и XXXX, соответственно. Исходя из рельефа местности, сформировать подъездной путь к указанным земельным участкам по дороге, проходящей между XXXX, не представляется возможным. Анализ представленных доказательств показал, что дорога общего пользования, расположенная между XXXX, со стороны XXXX упирается в тупик, за которым расположен канализационный колодец, а далее усматривается значительный перепад высот местности.
Таким образом, образование земельного участка после перераспределения не затронет права третьих лиц, не вызовет ухудшающие конфигурацию земельного массива неудобства в его использовании, а также в использовании смежных земельных участков.
Кроме того, площадь вновь образуемого земельного участка не превышает установленные максимальные параметры в 2 000 кв. м, что соответствует Правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа.
Учитывая приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям закона.
В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию УГО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключения соглашения перераспределения земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Признать решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределения земельного участка – незаконным.
Обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении соглашения перераспределения земельного участка с кадастровым номером XXXX.
Об исполнении решения суда ответчику сообщить суду в письменной форме в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Герасимчук
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.