Дело № 2-6300/2025
УИД: 77RS0031-02-2025-007867-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6300/2025 по уточенному иску ФИО1 к адрес «Триал Сервис» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «ТРИАЛ СЕРВИС», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и просит взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 20.04.2025 г. по 04.09.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца, а также оплату госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2024 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры №38, расположенной по адресу: ...адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.
Цена договора составила сумма
В ходе эксплуатации Истцом были выявлены существенные недостатки, где общая сумма, согласно комплексному заключению, стоимость устранения выявленных недостатков, составляет сумма
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, представившего уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству и приобщено к материалам дела, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца, а в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Снизить заявленный размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Также просила учесть, что расходы на устранение недостатков определенные судебной экспертизой, оплачены ответчиком в пользу истца 19.09.2025 г. по Платежному поручению № 2313 в размере сумма
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителяя истца, проанализировав возражения ответчика и исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 20.09.2024 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры №38, расположенной по адресу: ...адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.
Цена договора составила сумма
В период эксплуатации жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки.
По обращению истца было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым в квартире истца были выявлены недостатки, стоимость устранения выявленных дефектов которых составил сумма
04.04.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости устранения недостатков, которая ответчиком не исполнена.
На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 09.07.2025 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО Экспертно-правовой центр «НАСЛЕДИЕ».
Согласно заключению эксперта ООО Экспертно-правовой центр «НАСЛЕДИЕ» № 12-08-2025/6300/2025, качество выполненных ремонтно-монтажных работ в вышеуказанной квартире истца не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Все выявленные недостатки имеют производственный характер. Стоимость устранения недостатков составляет сумма, стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования – сумма
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах судом установлено, что по вине ответчика истцу причинены убытки в виде необходимости устранения недостатков приобретенного по договору купли-продажи жилого помещения в размере сумма
При этом суд принимает во внимание, что установление судом факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере сумма от 19.09.2025 г. по Платежному поручению № 2313, может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению ввиду его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С учетом того, что истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая ответчиком не исполнена в 10-тидненвый срок, за период с 20.04.2025 года по 19.09.2025 г. размер неустойки составит сумма (сумма * 1% * 152 дня).
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении). В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет являться денежная сумма в размере сумма
Снижение суммы неустойки до указанной суммы, по мнению суда, в достаточной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, соблюсти баланс интересов сторон.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в жилом помещении истца, в результате чего истец была вынуждена обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах штраф, который должен уплатить ответчик составит сумма, однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с учетом несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства исходя из тех же оснований, что суд снизил неустойку.
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, являются относимыми и допустимыми к рассматриваемому спору.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, а также расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к адрес «Триал Сервис» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Освободить адрес «Триал Сервис» от исполнения решения в части расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, в связи с добровольным исполнением требований.
Взыскать с адрес «Триал Сервис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2026 года.
Судья М.А. Волкова