78RS0007-01-2024-023637-36 Дело № 2-655/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 29 сентября 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследникам ФИО10 - ФИО9 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2025 г. в Тихвинский городской суд Ленинградской области из Колпинского районного суда Санкт-Петербурга поступило гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 80 388,95 руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому сформировалась задолженность в размере 80 388,95 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а значит, его наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования.

ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и договору цессии №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца, указанному в иске, привлечен наследники первой очереди, принявший наследство ФИО3 – сын ФИО6.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя ответчика привлечена ФИО2.

Стороны в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

От ответчика в суд поступили возражения на иск, где ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, а также об отсутствии согласия заемщика на уступку прав по кредитному договору.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.03.2012 между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в 75 000,00 руб. под 30 % годовых, сроком возврата - до востребования.

Для обслуживания кредита открыт счет № на имя ФИО3

По сведениям истца по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 80 388,95 руб., из которой:

41 165,50 руб. - просроченный основной долг,

13 733,54 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом,

25 489,90 руб. - комиссии.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО3 № было заведено по заявлению наследника первой очереди – ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО3 осталось недвижимое имущество: 13/104 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, а также движимое имущество: автомобиль марки ВАЗ 21051, 1983 г.в., г.р.з. <данные изъяты>, автомобиль марки ВАЗ 21099, 1998 г.в., г.р.з. <данные изъяты>, и денежные средства в размере 101,66 руб. в АО «ТБанк», и в размере 25,61 руб. в АО «Газпромбанк».

Проверяя по заявлению ответчика истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований к заемщику и, соответственно, к его наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Уступая право требования цессионарию по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс Банк» сформировал задолженность за период с 13.03.2012 по 22.04.2015, следовательно, финансовые операции после уступки права требования были прекращены, а значит, именно с этой даты кредитор должен был узнать о наличии задолженности и добросовестно востребовать задолженность.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание и доводы ответчика об отсутствии согласия заемщика на уступку прав по кредитному договору, исходя из содержания заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № №.

Так, уступка права требования допустима и влечет соответствующие правовые последствия, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и личность кредитора, уступающего право требования, не имеет существенного значения для должника (ст. ст. 382, 388 ГК РФ).

Вопрос о существенности личности кредитора в долговом обязательстве является правовым, и предполагает определение того, насколько в возникшем на основе кредитного договора денежном обязательстве личность кредитора имеет правовое значение как на этапе исполнения кредитной организацией своего обязательства (предоставления кредита), так и в дальнейшем, при исполнение заемщиком встречной обязанности по погашению кредита.

Кроме того, в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанное правило предполагает, что правовая природа обязательства, по которому кредитором уступлено соответствующее право требования, а также размер имущественных притязаний при совершении уступки права требования остаются неизменными.

На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В силу ст. 13 названного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из устава ООО «ПКО «Феникс» следует, что данная организация не является кредитной и лицензия на осуществление банковской деятельности у истца отсутствует.

Заявление-оферта ФИО3 не содержит указание на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Учитывая, что вступление гражданина в заемные отношения с кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, однако кредитным договором, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, не согласовано условие о праве кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, следовательно, уступка прав по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика ФИО3, противоречит природе кредитного договора и банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Исполнение договора цессии при указанных обстоятельствах влечет нарушение банковской тайны и нарушение прав должника.

В этой связи, в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ договор об уступке прав требования, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а затем с ООО «ПКО «Феникс», не влечет правовых последствий для заемщика.

Принимая во внимание отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности и отсутствие согласованного в кредитном договоре условия на уступку банком исполнения обязательства по нему иной организации, не имеющей указанной лицензии, суд находит, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления заемщику ФИО3 кредитных денежных средств и финансовых операций по кредитному договору.

По изложенным мотивам суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследникам ФИО3 - ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс Банк», в размере 80 388,95 руб., образовавшуюся за период с 13.03.2012 по 03.10.2022, о во взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья И.В. Удюкова