2-5299/2022

УИД 22RS0068-01-2022-005722-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к ФКУЗ МСЧ МВД России по .... об оспаривании протокола, признании права на страховые выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФКУЗ МСЧ МВД России по .... об оспаривании протокола, признании права на страховые выплаты.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в БУЗ РА «Майминская РБ» с диагнозом: «.... Уведомление о заболевании работника поступило в медицинское учреждение от самой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Приказ начальником ФКУЗ МСЧ МВД России по .... об утверждении временной врачебной комиссии по расследованию факта заболевания COVID-19 работника ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУЗ МСЧ МВД России по .... об утверждении временной врачебной комиссии по расследованию факта заболевания COVID-19 работника ФИО1

Имеются противоречивые протоколы врачебной комиссии: один без даты за подписью председателя комиссии ФИО3 и протокол заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ не установлена причинно – следственная связь между заболеванием ФИО1 и контактами с ФИО5 и ФИО6

При рассмотрении страхового случая работодателем не принято во внимание, что ФИО1 накануне контактировала с пациентами, которые впоследствии заболели короновирусной инфекция COVID-19. Поскольку заболевание, установленное ФИО1 включено в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, должность отнесена к среднему медицинскому персоналу, то она имеет право на страховую выплату, предусмотренную п.п. б п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным протокол врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ; признать право на страховые выплаты, предусмотренные п.п. б п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с причинением вреда здоровью, развитием у нее полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания, вызванного новой короновирусной инфекцией.

В судебном заседании истец, его представитель на требованиях настаивали по доводам заявления. ФИО1 пояснила, что при заезде в санаторий .... обращались с симптомами ОРВИ, в последующем был подтвержден COVID-19. Она контактировала с данными пациентами. ДД.ММ.ГГГГ почувствовала признаки ОРВИ, 9 числа обратилась в поликлинику, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден диагноз COVID-19, с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. Уведомление работодателю не было направлено незамедлительно, комиссия по расследованию страховых случаев создана намного позже. Протокол врачебной комиссии составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Нарушена процедура расследования страхового случая.

Представители ФКУЗ МСЧ МВД России по .... в судебном заседании с требованиями не согласились по доводам письменного отзыва. Указали, что от медицинской организации они не получали уведомление о заболевании ФИО1 с диагнозом «ковид». Больничный лист от работника не является основанием для созыва врачебной комиссии и проведения расследования. Доказательств, что ФИО1 заразилась от пациентов санатория, не представлено. Первоначальный протокол являлся проектом, не был подписан всеми членами комиссии, документ был составлен без расследования по объяснениям истца. Позже, процедура была соблюдена, проведена проверка в должной степени.

Представитель третьего лица ГУ АРО ФССР РФ с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва.

Представители третьих лиц Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ...., Управления Роспотребнадзора по .... не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст.37 основного закона государства, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указом Президента РФ от 06 мая 2020 года №313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", действовавшему в спорный период, в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона, постановлено:

1. Предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

2. Установить, что страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются:

а) смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей;

б) причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации;

в) установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей.

6. Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ФКУЗ МСЧ МВД России по .... на должность медицинской сестры (палатной). Работает по настоящее время, что ответчиком не отрицается и подтверждено материалами дела.

8-ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью в БУЗ РА «....

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был взят биоматериал из носоглотки на COVID-19, направлен в лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», результат ПЦР положительный.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности с диагнозом: «....» (с ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение, с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение).

По результатам проведенного расследования в связи с вышеуказанными событиями врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ МВД России ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в направлении справки в соответствии с п.5 Временного положения о расследовании страховых случаев. Комиссией сделан вывод, что заболевание новой короновирусной инфекцией ФИО1 не связано с выполнением трудовых обязанностей в ФКУЗ МСЧ МВД России в должности палатной (постовой) медсестры Центра реабилитации №.

Указанное решение было обжаловано ФИО1 в .....

На заседании апелляционной комиссии при Министерстве здравоохранения .... от ДД.ММ.ГГГГ решение ФКУЗ МСЧ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заболевания ФИО1 не связан с исполнением должностных обязанностей.

Согласно ответа Роспотребнадзора по .... в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно – эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции» лица, контактировавшие с больным COVID-19, находятся в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным.

В соответствии с временными методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9", утвержденными Минздравом России, длительность инкубационного периода COVID-19 может колебаться от 2 до 14 дней, однако в среднем составляет 5 - 7 дней.

ФИО1 с жалобами на заболевания ЛОР-органов обратилась ДД.ММ.ГГГГ, указала на симптомы заболевания с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при взятии биоматериала из носоглотки, тест ПЦР дал положительный результат на COVID-19.

Из представленного журнала дежурств ФИО1 находилась на дежурствах с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 2 октября по ДД.ММ.ГГГГ (фактически), с 7 октября по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна.

ФИО2 связывает свое заболевание с контактами с пациентами ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4, поскольку в даты дежурств она осуществляла термометрию указанным лицам и контактировала иным способом.

Судом установлено, что ФИО5 находилась на излечении в Центре реабилитации № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период пребывания в Центре ФИО5 ОРЗ у пациентки не зарегистрировано. По истечении 8 суток после убытия из Центра у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был взят биоматериал, результат положительный. Таким образом, заболевание у ФИО2 подтверждено раньше и причинно – следственная связь полученного заболевания ФИО2 отсутствует.

ФИО6 находился на лечении в Центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 7 суток после убытия ФИО6 из центра, ДД.ММ.ГГГГ у него был взят биоматериал на COVID-19, результат положительный. Таким образом, дата забора анализа у ФИО6 позже, в связи с чем причинно – следственная связь отсутствует.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ жаловался на плохое самочувствие, боль в горле, повышение температуры.

У ФИО8 появились с ДД.ММ.ГГГГ жалобы на недомогание, повышение температуры. ФИО8 убыла из Центра ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ей поставлен диагноз двусторонняя вирусная пневмония.

ФИО4 в период нахождения в Центре ДД.ММ.ГГГГ обращалась с жалобами на потерю обоняния и недомогание. ФИО2 находилась же на дежурстве с 7 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Факт контакта ФИО9 и ФИО4 не подтвержден.

При проверке в медицинской информационной системе APM/web портал/результаты анализов на COVID-19 установлено, что каких-либо результатов ФИО7, ФИО8, ФИО4 в 2020 году не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая, что лиц, у кого имелось подозрение на COVID-19, либо положительный анализ на COVID-19, которые бы контактировали с ФИО2 в Центре до пояснения у истца симптомов, не установлено, а указанные выше лица на момент их пребывания в Центре не имели диагноза COVID-19,

Таким образом, решение ФКУЗ МСЧ МВД России по АК, отраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Суд полагает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, относимые к спорному вопросу, которые в своей совокупности подтверждают отсутствие оснований для установления страхового случая в отношении медицинской сестры ФИО1 по факту заболевания новой коронавирусной инфекцией.

Оценивая довод истца о несоблюдении процедуры расследования страхового случая, суд приходит к следующим выводам.

Согласно действовавшему в период болезни истца Постановлению Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 695, которым было утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией,…», установлен следующий порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (далее - работники) в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее соответственно - перечень, заболевания), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией:

- при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель);

- работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации;

- расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии;

- по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая обязательную информацию о работнике;

- Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года №313, работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

Согласно действовавшему в период расследования факта заболевания Постановлению Правительства РФ от 20 февраля 2021 года №239, которым было утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией,…», установлен следующий порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (далее - работники), в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень (далее - заболевания) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких:

- При установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

- Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации.

- Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии. По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.

- По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником.

Фонд социального страхования Российской Федерации не позднее 3 календарных дней, следующих за днем получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, при выявлении диагноза COVID-19 у ФИО1 медицинской организацией работодателю и АРО ФСС уведомление не было направлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в БУЗ РА «Майминская РБ» с просьбой направить уведомление работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ из БУЗ РА «Майминская РБ» в адрес ГУ – АРО ФСС РФ было направлено уведомление о заболевании ФИО2 короновирусной инфекцией.

Приказом ФКУЗ МСЧ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГГГ № создана временная врачебная комиссия по расследованию страхового случая.

В этот же день принято решение об отказе в направлении справки в ГУ АРОФСС для страховой выплаты.

Таким образом, нарушены сроки направления уведомления работодателю и ГУ АРО ФСС медицинским учреждением, вместе с тем, вся процедура проведения расследования соблюдена.

В материалах дела имеется приказ ФКУЗ МСЧ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГГГ о создании временной врачебной комиссии по расследованию страхового случая.

Материалы проверки по факту заболевания новой короновирусной инфекцией ФКУЗ МСЧ МВД России по .... направлены в адрес ГУ АРО ФСС ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на недостоверность протокола, по которому принято отрицательное решение. В материалах дела имеется протокол врачебной комиссии (без даты) и подписан одним из члена комиссии – полковником внутренней службы ФИО3, в котором сделан вывод о заболевании ФИО1 в связи с исполнением должностных обязанностей и принято решение о направлении справки для выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика пояснил, что протокол врачебной комиссии без даты является проектным документом, не имеет юридической силы, подписан одним членом комиссии без проведения расследования. Обстоятельства получения истцом доступа к проекту не известны. После получения уведомления главным врачом был издан приказ о проведении расследования и составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан всеми членами комиссии.

Анализируя фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений в проведении расследования судом не установлено, расследование ответчиком проведено после получения уведомления из медицинского учреждения, протокол комиссии составлен надлежаще.

Наличие проектного документа не влияет на правильность выводов комиссии в оспариваемом решении. Данных о нарушении закона при проведении расследования судом не установлено, выводы комиссии соответствуют фактическим обстоятельствам случая.

При установленных обстоятельствах исковые требования о признании протокола незаконным и признании права на страховые выплаты удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к ФКУЗ МСЧ МВД России по .... об оспаривании протокола, признании права на страховые выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....