К делу № 1-156/2023
УИД 23RS0038-01-2023-001440-92
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 25 декабря 2023 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Андреева В.Н.,
при секретаре Синициной М.А., Великодановой А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,
подсудимой ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Ермакова Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 4 класса, не замужней, сожительствующей с ФИО7, не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21.01.2023 г. в период времени 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 прибыла в ст. Отрадную Отрадненского района Краснодарского края в гости к своей родственнице ФИО2 В указанный период времени ФИО1 встретилась с ФИО2, которая находилась в ТЦ «Восьмерочка» по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Широкая, д. 9 «а». В ходе разговора ФИО1 сообщила ФИО2, что приехала к ней в гости, и попросила разрешения остаться в ее домовладении. Однако, ФИО2 не разрешила ФИО1 остаться в ее домовладении по личным мотивам. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из помещений летней кухни, используемых ФИО2 для временного проживания, расположенной на территории домовладения № по <адрес>. С этой целью, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут прибыла к территории вышеуказанного домовладения. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями она причинит имущественный вред, заведомо зная, что в помещение летней кухни можно проникнуть через помещение гаража, подошла к металлическим воротам, и применив физическую силу, открыла их путем отпирания металлического запора с внутренней стороны гаража. Далее, ФИО1 через открытые металлические ворота проникла в помещение гаража. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищении имущества, принадлежащего ФИО2, прошла через помещение гаража к входной двери, ведущей в жилые помещения летней кухни, открыла ее и путем свободного доступа проникла в указанные помещения. Далее, ФИО1, находясь в помещениях летней кухни используемых ФИО2 для временного проживания, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут тайно похитила женское кольцо из металла розового цвета (золотое) 585 пробы, стоимостью 9716 рублей 77 копеек, и 2000 рублей, принадлежащих ФИО2 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом покинула помещение летней кухни, с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел до конца. Совершенным преступлением ФИО2 был причинен материальный ущерб в общей сумме 11716 рублей 77 копеек, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия (т.1 л.д. 112-116), которые аналогичны описательной части приговора, и из которых следует, что в ст. Отрадной в домовладении № по <адрес> края проживает её тетя ФИО2 До совершенного ею преступления она поддерживала с ФИО2 хорошие теплые отношения. До её переезда на постоянное место жительства в <адрес>, она часто бывала в гостях у ФИО2 С 13 летнего возраста она стала приезжать редко в гости к ФИО2, примерно 1 раз в 3 года. Последний раз по месту жительства ФИО2 она была примерно в декабре 2022 <адрес> в гости она одна, проживала по месту жительства ФИО2, а именно в помещение летней кухни, которое предназначено для постоянного проживания примерно 2 дня. Ей хорошо было известно расположение комнат. В помещение летней кухни они заходили через помещение пристроенного гаража, через металлические ворота. Ей также было известно о месте хранения ФИО2 принадлежащих ей ювелирных изделий, так как она неоднократно видела, куда ФИО2 их складывала. После новогодних праздников, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в гости к своей подруге Юле, которая проживает в <адрес>. Фамилия Свидетель №3 и точный адрес её проживания ей не известны. 21.01.2023 г. она решила съездить в гости к своей тете ФИО2 На рейсовом автобусе, в период времени с 09 часов до 10 часов она приехала по месту жительства ФИО2 Она сразу пошла на работу к ФИО2, которая работала в ТЦ «Восьмерочка» <адрес>. Когда она пришла, ФИО2 находилась на рабочем месте. Она пояснила, что приехала в гости. ФИО2 пояснила ей, что у неё нет дров, то есть дала понять, что она не сможет у неё остаться в домовладении. В тот момент она нуждалась в денежных средствах и решила совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО2 Что именно хотела похитить, она на тот момент не думала, но предполагала, что похитит что-то ценное. Примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут она пешком пришла по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Далее, через калитку, которая была не заперта она зашла во двор домовладения. Подошла к входной двери летней кухни, но она была заперта. Летняя кухня находится с левой стороны от дома. Ей было известно, что в самом доме ФИО2 не проживала, так как на протяжении длительного времени в нём производится ремонт. ФИО2 проживала в помещении летней кухни. Расположение комнат в летней кухни, а также, каким-образом в нее можно было зайти, ей было известно. Ранее когда она была в гостях у ФИО2, то ей было известно, что в помещение летней кухни можно было зайти через гараж, ворота которого находились со стороны улицы и запирались изнутри гаража на металлический штырь в нижней части. Во дворе она находилась примерно 5 минут. После чего она вышла через калитку на улицу, и пошла к воротам гаража. По пути она никого не встречала. Она подошла к воротам гаража. На земле перед воротами лежал камень, который придавливал ворота. Она отодвинула камень. После чего она надавила правой рукой на правую воротину внутрь гаража. В нижней части образовался проем, через который она левой рукой нащупала металлический штырь и подняла его вверх. Ворота открылись. Она открыла правую воротину и зашла внутрь гаража. Затем она закрыла за собой ворота на металлический штырь, и через помещение гаража пошла к входной двери, ведущей в помещение летней кухни. Входная дверь была закрытая, но не заперта на замок. Первое помещение было кухней, где стоял стол, стулья, печь и холодильник. Вторая комната была предназначена для проживания, в ней стояли кровать, шкаф, тумба, телевизор. Она открыла ящик тумбы, в котором лежали различные предметы, среди которых нашла золотое кольцо, которое забрала и закрыла ящик. Кольцо было с маленькими камнями белого цвета. Точно описать кольцо в настоящее время не может, так как забыла. После чего, она решила найти еще какое-нибудь ценное имущество. Она увидела, что на телевизионной тумбе возле телевизора стояла небольшая картонная коробка квадратной формы. Внутри коробки она увидела денежные средства, которые забрала из нее. Денежные средства были в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Более ничего ценного она не нашла. После этого, она еще несколько часов побыла в летней кухне, так как знала, что в ближайшее время ФИО2 не вернется домой. Через некоторое время она решила покинуть помещение летней кухни, и таким же образом покинула ее. Она также прошла через гараж к воротам, открыла их, вышла на улицу, и заперла изнутри на металлический штырь. Затем она ворота гаража подперла камнем, и направилась в сторону центрального рынка ст. Отрадной. Она решила сдать кольцо в ломбард, который расположен рядом с торговым магазином «МТС». Там она обратилась к работнице ломбарда, и сдала кольцо без права дальнейшего выкупа за 5000 рублей. Кольцо у нее приняла женщина, описать её не может. В ломбарде она пояснила, что кольцо принадлежат ей. Паспорта при ней не было, и поэтому она его женщине не предоставляла. После этого, она решила сделать маникюр, и нашла салон красоты возле центрального рынка ст. Отрадной. Название салона она не помнит. Маникюр ей делала женщина, но описать её не может, так как не запомнила. Маникюр она делала примерно полтора часа. Стоимость составила 900 рублей. Она передала женщине 1000 рублей, и она вернула ей сдачи 100 рублей. После этого, она решила поехать в г. Ставрополь. Она на маршрутном такси с автовокзала ст. Отрадной поехала в г. Невинномысск, а затем поехала в г. Ставрополь. В г. Ставрополь она прибыла примерно в 21 час. Насколько она помнит, ёй неоднократно начала звонить ФИО2, которая стала требовать вернуть ее имущество. Она поняла, что ФИО2 известно, что кражу совершила она и перестала отвечать на звонки и ее сообщения. В г. Ставрополе она находилась примерно 2 дня. Затем она поехала на автобусе в г. Санкт-Петербург, с целью заработка. Денежные средства, которые она похитила, а также выручила от продажи кольца, она потратила на проезды на автобусах и другие личные цели. В г. Санкт-Петербурге она находилась до 26.07.2023 года. В этот период времени она занималась перепродажей парфюмерии. 26.07.2023 года при проверке сотрудниками полиции документов, она была доставлена в отдел полиции, так как у нее отсутствовал паспорт. В отделе полиции ей стало известно, что она находится в розыске за кражу. В последующем за ней прибыли сотрудники полиции из ст. Отрадной, и доставили ей в отдел полиции, где она добровольно обратилась с явкой с повинной.
После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объёме, добавив, что частично возместила причиненный ущерб в размере 6000 рублей.
Кроме признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминированного ей преступления доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду показала, что 21.01.2023 года около 07 часов 30 минут она пошла на работу и перед выходом она замкнула входную дверь на навесной замок, ключ был при ней. На работу она добралась к 08 часам. В период с 09 до 10 часов, к ней на работу пришла ФИО1, сказала, что приехала к ней в гости. Разрешения приходить к ней домой она ФИО1 не давала, после чего ее отвлекли по работе. ФИО1 сказала, что будет находиться здесь, и после она ее не видела. Около 19 часов она вернулась домой с работы и увидела, что калитка была открытая, замок висел на месте, она его открыла ключом и зашла в помещение летней кухни. Когда она находилась во второй комнате, то решила проверить наличие денежных средств, которые лежали в картонной коробке на телевизионной тумбе, однако денежных средств сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей в коробке отсутствовали. Она сразу же решила проверить наличие золотого кольца, которое хранилось в верхнем ящике ее столика и также обнаружила его пропажу. Пропавшее кольцо ей подарила кума, оно стоило 18000 рублей. Позже она обнаружила, что в летнюю кухню могли попасть только через ворота гаража и поняла, что кражу могла совершить ФИО1, так как только та знала как можно открыть ворота, потому что раньше она часто была у нее дома. Далее она начала пытаться связаться с ФИО1, связалась с Свидетель №3 от которой узнала номер ФИО1 Набрав номер ей ответила ФИО1, она сразу же потребовала вернуть свое имущество, а также поинтересовалась, где она находится, на что ФИО1 сразу же отключила телефон, и в дальнейшем заблокировала ее. После этого она обратилась в полицию. Ущерб для нее значительный, так как она проживает одна, у нее зарплата составляет 30000 рублей. 16.12.2023 ФИО1 ущерб ей возместила частично, переведя ей только 6000 рублей, остальное не вернула.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 143-146) оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 ей знакома, поддерживает с ней дружеские отношения на протяжении 10 лет. Примерно за неделю до дня рождения ФИО2 26.12.2022 г. ей в ювелирном магазине «Золотая Орхидея», находящегося в ТЦ «Восьмерочка» в ст. Отрадной по ул. Широкой, было приобретено золотое женское кольцо 18 размера с камнями «фионит». Кольцо ею было приобретено за 18000 рублей со скидкой, реальную стоимость кольца она не помнит. В последующем 26.12.2022 года на дне рождения ФИО2 она подарила кольцо последней. В январе 2023 года она узнала от ФИО2, что данное кольцо было похищено, возможно, ее родственницей.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 147-150) оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ювелирном магазине «Золотая орхидея», который расположен в ТЦ «Восьмерочка» по ул. Широкой в ст. Отрадной в должности старшего продавца. В данном магазине она работает со дня его открытия. Так, ей на обозрение сотрудниками полиции была предоставлена фотография кольца, которое ранее находилось в продаже в магазине. Кольцо выполнено из драгоценного металла розового цвета 585 пробы, так как в магазине продаются изделия только этой пробы. Вес данного кольца ей не известен. В настоящее время в продаже таких колец нет. На кольце имелись камни «фиониты». Кто приобретал кольцо в декабре 2022 года, она не знает. При продаже товара, выписывается товарный чек, в котором указываем наименование товара, вес и стоимость. В связи с чем, она предоставляет к допросу копию товарного чека на покупку кольца.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 152-156) оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 она знает с детства, так как они учились в одной школе и поддерживают дружеские общение. 16.01.2023, примерно в 21 час 30 минут, к ней домой на автомобиле такси приехала ФИО1, которая попросила оплатить за поездку 200 рублей, так как у неё не было денег. Она расплатилась за поездку, и далее ФИО1 рассказала ей, что она поругалась с мужем, и попросилась пожить несколько дней у нее. Она согласилась. 19.01.2023 г. в дневное время, к ней подошла ФИО1 и попросила деньги на поездку в ст. Отрадную, Отрадненского района, чтобы сделать себе паспорт. Она ответила, что денег у нее нет, и тогда ФИО1 ушла. 21.01.2023 примерно в обеденное время ей на телефон позвонила ФИО1, которая сообщила, что находится в ст. Отрадной и стала спрашивать у неё совет, а именно, какие сделать ей ногти. Она спросила у ФИО1, откуда у неё деньги на маникюр. ФИО1 пояснила, что нашла какую-то девушку, которая скинула ей деньги, но кто именно Федоренко Т. не пояснила. После чего, они прекратили разговор. Примерно в 20 часов 00 минут ранее знакомая ФИО2, с которой она знакома с детства стала спрашивать у неё, знает ли она, где находится ФИО8 слов ФИО2 ей стало известно, что к ней в гости приехала ФИО1, которая похитила у неё золотое кольцо и 2000 рублей. Она позвонила ФИО1, и спросила по поводу совершенной кражи. ФИО1 ответила, что она ничего не похищала и в настоящее время находиться в г. Ставрополе. При каких обстоятельствах ФИО1 похитила кольцо, и каким образом распорядилась им, ей не известно.
Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела.
Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.01.2023, согласно которому ФИО2 сообщила, что 21.01.2023 в период времени с 07 часов 30 минут по 18 часов 00 минут неизвестное лицо, открыв запорное устройство ворот гаража, путем свободного доступа проникло в помещение <адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 2000 рублей, и золотое кольцо стоимостью 30000 рублей. Ущерб составил 32000 рублей. Подозревает в краже свою племянницу ФИО1 (т.1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>, принадлежащее ФИО2 В ходе осмотра места происшествия установлен способ проникновения в жилые помещения летней кухни, а именно через металлические ворота гаража, также установлена обстановка на месте, отсутствие женского кольца и денежных средств в сумме 2000 рублей. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 5 следов отпечатков рук (т.1 л.д. 7-18);
- протоколом явки с повинной от 29.07.2023, согласно которому 29.07.2023 в Отдел МВД России по Отрадненскому району обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно о хищении имущества, принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д. 106-107);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.07.2023, согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук (т.1 л.д. 121-122);
- заключением дактилоскопической экспертизы №-э от 01.08.2023, согласно выводам которой след ладони руки, размерами 45х35 мм., с отрезка пленки «скотч», размером 48х54 мм., обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от 21.01.2023 – летней кухни домовладения № по <адрес> в <адрес>, по материалам уголовного дела оставлен папиллярным узором оттиска ладони правой руки подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 128-135);
- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 10.08.2023, согласно выводам которой рыночная стоимость по стоянию на 21.01.2023 г. женского золотого кольца 585 пробы, размер 18, вес 3,41 гр., с камнями белого цвета «фианиты» в количестве 20 шт., приобретенного 18.12.2022 г. составила 9716 рублей 77 копеек (т.1 л.д. 167-168);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 10.08.2023, согласно которому ФИО1 рассказала и показала на месте по адресу <адрес> обстоятельства совершения кражи имущества ФИО2, а также сообщила иные обстоятельства, представляющие интерес для уголовного дела (т.1 л.д. 177-193).
Оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, они последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона по форме и содержанию: протоколы допросов, соответствуют нормам статей 42, 46, 56, 189, 190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 190, 194 УПК РФ. В связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Выводы экспертов обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, заключения составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, поскольку, как установлено судом, они собраны в соответствии с нормами УПК РФ.
На основании изложенного, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты, исследованных судом доказательств, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого её преступления доказана полностью.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему. В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, которая вину признала, в содеянном раскаивается, адекватно реагировала на все происходящее в судебном заседании и логично отвечала на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к металлическим воротам, и, применив физическую силу, открыла их путем отпирания металлического запора с внутренней стороны гаража, затем проникла в помещение гаража, прошла к входной двери, ведущей в жилые помещения летней кухни, открыла ее и путем свободного доступа проникла в указанные помещения откуда тайно похитила женское кольцо из металла розового цвета (золотое) 585 пробы, стоимостью 9716 рублей 77 копеек, и 2000 рублей, принадлежащих ФИО2, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Совершенным преступлением ФИО2 был причинен материальный ущерб в общей сумме 11716 рублей 77 копеек, который является для нее значительным.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, так как подсудимая ФИО1, не имея разрешения собственника домовладения и без его ведома, без законных на то оснований, незаконно проникла в жилое помещение, откуда похитила имущество потерпевшего.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Подсудимая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 234, 236, 238, 242).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 228-230), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дала подробные правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, а также участвовала при проверки показаний на месте, тем самым способствовала установлению обстоятельств преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, что подтверждается потерпевшей в судебном заседании, молодой возраст, раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.
Учитывая, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в ее действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, на условия её жизни и жизни её семьи, с учётом указанных выше данных о личности и об общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73УК РФ.
По мнению суда, условное осуждение послужит достижению целей уголовного наказания, а именно обеспечению исправления подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
С учетом материального положения подсудимой оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы ФИО1 суд не усматривает, так как она не работает и не имеет постоянного источника дохода, а на иждивении у нее находятся малолетние дети.
Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ - не имеется.
Предоставляя ФИО1 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.
Учитывая, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Меры по обеспечению прав иждивенца ФИО1 по делу не применялись.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 – в виде содержания под стражей изменить, освободить ФИО1 в зале суда.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать за ФИО2 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: след ладони руки, размерами 45*35 мм, с отрезка пленки «скотч», размером 48*54, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника за счёт государства.
Судья В.Н. Андреев