Дело № 2-1446/2022

УИД 24RS0046-01-2021-008382-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Красноярска

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь членом , ДД.ММ.ГГГГ выплатил в полном объеме паевой взнос за гараж площадью кв.м., расположенный по адресу: С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец использовал данное сооружение по назначению.

Просит признать за истцом право собственности на нежилое помещение в виде гаражного бокса, площадью кв.м., расположенного по адресу:

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, участие в деле доверил представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещались о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, направили письменный отзыв на иск, согласно которому в иске просили отказать.

Представители третьих лиц - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Администрации Свердловского района в г. Красноярске, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо вещном праве - на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В случае, если лицо является членом кооператива, объект должен быть возведен на участке, предоставленном кооперативу для строительства гаражей. При этом бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 как член полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: площадью кв.м., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объекта учета составила кв.м., в том числе гараж – кв.м. Материал стен – бетонные блоки. Гаражный бокс состоит из одного замкнутого наземного контура и располагается в пределах границ земельного квартала с кадастровым номером

Истец обращался в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации прав на спорный гараж, однако Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на кадастровый учет и регистрации прав было отказано в виду непредставления документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка для строительства гаражей по адресу:

Согласно сведениям из Управления Росреестра по г. Красноярску в ЕГРН записи о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: площадью кв.м. отсутствует.

По информации ДМиЗО администрации отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка по адресу:

Исходя из изложенного, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в установленном законом порядке не выделялся под строительство гаража ни истцу, ни иному лицу. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, либо на спорный гараж у истца отсутствуют, разрешение на строительство гаража не выдавалось.

Кроме этого, суд считает, что представленные заключения от ДД.ММ.ГГГГ, » от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии спорного гаража строительным и иным нормам не могут служить основанием для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае если земельный участок, на котором расположено указанное строение, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании.

Таким образом, в связи с отсутствием у истца предусмотренных ст. 222 ГК РФ вещных прав на спорный гараж и на земельный участок, на котором он расположен, а также разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом в судебном порядке. При этом сам по себе факт пользования спорным гаражом, несения расходов по его содержанию и оплате платежей не является самостоятельным основанием для признания права собственности.

Доказательств того, что спорный гараж был введен в эксплуатацию, как объект недвижимого имущества, суду не представлено. В отношении спорного гаража не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж, проектная документация на строительство гаража.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что из материалов дела следует, что у истца отсутствует разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, также не имеется документов, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлялся в установленном порядке, по указанному адресу под строительство гаража, спорный гараж как имущественный объект не индивидуализирован, подпадает под признаки самовольной постройки, суд приходит к выводу что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на гараж.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 09.08.2022.

Председательствующий Г.А. Медведская