55RS0003-01-2022-006593-28
Дело № 2-4788/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (далее – ООО «Служба активного взыскания») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гросконсалт» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере19500,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 0,91% в день. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа не выполнила, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гросконсалт» и ООО «Служба активного взыскания» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба активного взыскания» денежные средства в размере 48750,00 рублей, из которых: 19500,00 рублей – основной долг, 29250,00 рублей – проценты за пользование займом, а также 3558,75 рублей – штраф за нарушение обязательств, почтовые расходы в размере 105,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769,26 рублей.
Истец ООО «Служба активного взыскания» в судебное заседание о времени и месте, которого уведомлен надлежащим образом не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила факт заключения кредитного договора и наличие задолженности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гросконсалт» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 19500,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 0,91% в день (л.д. 14-20). В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты.
Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается (л.д. 21).
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гросконсалт» (Цедент) и ООО «Служба активного взыскания» был заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должникам согласно реестру, являющимися заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 7-10).
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленного суду расчета исковых требований следует, что общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО МКК «Гросконсалт» составляет 48750,00 рублей, из которых: 19500,00 рублей – основной долг, 29250,00 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500,00 рублей * 0,7% *365 дней = 64769,25 рублей, однако согласно ограничению начисления процентов ЦБ РФ сумма начисленных процентов по договору займа не должна достигать более полуторакратного размера суммы займа (за исключением неустойки: штрафа, пени), в связи с этим сумма задолженности по процентам снижена истцом и составляет 29250,00 рублей).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 353,693 при их среднерыночном значении 365%.
Установленная по заключенному с ФИО1 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа – 332,150% годовых, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ проценты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа) не могут превышать 1 процент в день.
В этой связи установленная договором займа процентная ставка 0,91% в день не нарушает права ФИО1 как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям.
Кроме того, согласно условиям договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа.
Вместе с тем, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно расчёту истца сумма взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64769,25 рублей (500,00 рублей * 0,7% *365 дней = 64769,25 рублей), однако согласно ограничению начисления процентов ЦБ РФ сумма начисленных процентов по договору займа не должна достигать более полуторакратного размера суммы займа (за исключением неустойки: штрафа, пени), в связи с этим сумма задолженности по процентам снижена истцом и составляет 29250,00 рублей.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания штрафа в сумме 3558,75 рублей не усматривается, поскольку ограничение размера начислений полуторакратным размером суммы займа распространяется, в том числе и на штрафы и неустойки, что следует, как из приведённых норм закона, так и из содержания договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 19500,00 рублей и сумма процентов за пользование займом в размере 29250,00 рублей, в остальной части требований следует отказать.
Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств исполнения обязательств по договору займа ею не представлено.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «Служба активного взыскания» понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 105,00 рублей (л.д. 24), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769,26 рублей (831,25 рублей + 938,01 рублей) (л.д. 4, 5).
С учётом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1662,50 рублей, а также почтовые расходы в размере 105,00 рублей, которые суд признает обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 19500,00 рублей, процентов за пользование займом – 29250,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 105,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662,50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Белоус