УИД 50RS0031-01-2024-021267-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8180/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Московского областного суда от 06.09.2023 решение Одинцовского городского суда адрес от 26.10.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма Данный судебный акт исполнен ответчиками лишь 25.04.2024. При этом указанные денежные средства подлежали оплате ООО «Велес» с 01.10.2021, однако в результате умышленных, виновных действий директора ООО «Велес» ФИО2 и учредителя ФИО3 денежные средства с ООО «Велес» не были взысканы, в связи с чем судебным актом от 06.09.2023 ответчики привлечены к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам ООО «Велес».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 24.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда адрес от 26.10.2022 по делу № 2-1619/2023 в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 06.09.2023 указанное решение Одинцовского городского суда адрес от 26.10.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

На основании указанного апелляционного определения 03.04.2024 Одинцовским РОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 84620/24/50026-ИП, в рамках исполнения которого 05.04.2024 ФИО3 выплачены взысканные судебным актом денежные средства в размере сумма путем перечисления на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается платежным поручением № 96 от 05.04.2024.

Согласно расчетам истца за неправомерное удержание ответчиками денежных средств истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 24.04.2024 в размере сумма

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиками полагающихся выплате истцу денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками или отсутствия их вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления N 7).

Вопреки доводам истца по смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, начало периода начисления процентов подлежит определению не ранее даты неправомерного удержания денежных средств, которой применительно к рассматриваемой ситуации является дата вступления судебного акта в законную силу – апелляционного определения от 06.09.2023, которым установлена субсидиарная обязанность ответчиков выплатить истцу денежные средства по обязательствам ООО «Велес».

Таким образом, согласно расчетам суда с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 (дата вступления в законную силу апелляционного определения от 06.09.2023) по 05.04.2024 (дата фактического исполнения обязательства ответчиками) в размере сумма, исходя из следующего расчета:

06.09.2023 – 17.09.202312365125 160,09

18.09.2023 – 29.10.2023423651319 565,35

30.10.2023 – 17.12.2023493651526 337,97

18.12.2023 – 31.12.202314365168 026,81

01.01.2024 – 05.04.2024963661654 890,61

Сумма долга: сумма, период начисления процентов: с 06.09.2023 по 05.04.2024 (213 дн.), сумма процентов: сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в подтверждение несения которых представлена квитанция об оплате услуг № 29 от 01.09.2024 на сумму сумма

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 05.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2025 г.