№2-5824/2022
УИД 86RS0002-01-2022-007876-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,
при секретаре Спыну П.Р.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
с участием третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5824/2022 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой» о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЮграНефтеСтрой», мотивируя требования тем, что между ней и ООО «ЮграНефтеСтрой», были заключены договоры аренды принадлежащей на праве собственности квартиры находящейся по адресу <адрес> с ежемесячной оплатой аренды в сумме 50 000 рублей. За весь период аренды квартиры передо ней у ООО «ЮграНефтеСтрой», возникла задолженность в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч рублей). В июне 2019 года между ней и ответчиком заключено соглашение, что в счет погашения передо ней задолженности, ей в собственность передается а/машина Lexus RX200T, №, 2016 г/выпуска, принадлежащая предприятию, которая находится частично в лизинге, в связи с чем она до ноября 2019 года перечисляет пять платежей в лизинговую компанию ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 618 089,56 рублей для закрытия задолженности предприятия по лизингу, после чего данный автомобиль переоформляется на нее. В декабре 2019 года после исполнения всех предварительных условий, вышеуказанный автомобиль был переоформлен на ее имя по договору купли-продажи. Поскольку после смены руководства ООО «ЮграНефтеСтрой», в ее адрес стали высказываться претензии о незаконности сделки по приобретению ею автомобиля Lexus RX200T, №, 2016 года выпуска, в связи с чем просит признать за ней право собственности на автомобиль LEXUS RX200T идентификационный номер (VIN)№, 2016 года выпуска, г/н №.
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора был привлечен ФИО2.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ЮграНефтеСтрой» в судебное заседание не представителя не направило, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации юридического лица.
Согласно информации размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры, в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры находится дело № в отношении ООО «ЮграНефтеСтрой» (ОГРН <***>). Решением суда от 10.01.2020г. ООО «ЮграНефтеСтрой» признано банкротом. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО4 <адрес>). Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 20.06.2022г. срок конкурсного производства в отношении ООО «ЮграНефтеСтрой» продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на <дата>.
Конкурсный управляющий ООО «ЮграНефтеСтрой» - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В письменном отзыве указал на то, что определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.04.2021г. по делу № признан недействительным договор купли- продажи транспортного средства от <дата>. Применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Югранефтестрой» транспортное средство: наименование (тип ТС) ФИО5 Марка, модель Lexus RX200T, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021г. определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по делу № оставлено без изменения. Сделка была признана недействительной по ч.2 ст.61.2 Закона о банкротстве. Полагает, что обращение ФИО3 с исковым заявлением о признании права собственности является ничем иным как злоупотреблением правом со стороны ФИО3 Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между ФИО3 (арендодатель) и ООО «ЮграНефтеСтрой» в лице генерального директора ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды (ЛД10), по условиям которого арендатор принимает в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Срок аренды установлен с <дата> по <дата>. Арендная плата согласована сторонами в размере 50 000 рублей, оплата которой производится арендатором ежемесячно путем перечисления на счет.
<дата> между ФИО3 (арендодатель) и ООО «ЮграНефтеСтрой» в лице генерального директора ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды (ЛД12), по условиям которого арендатор принимает в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с <дата> по <дата>. Арендная плата согласована сторонами в размере 50 000 рублей, оплата которой производится арендатором ежемесячно путем перечисления на счет.
<дата> между ФИО3 (арендодатель) и ООО «ЮграНефтеСтрой» в лице генерального директора ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды (ЛД14), по условиям которого арендатор принимает в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с <дата> по <дата>. Арендная плата согласована сторонами в размере 50 000 рублей, оплата которой производится арендатором ежемесячно путем перечисления на счет.
Материалами дела подтверждается, в частности сведениями ЗАГС предоставленными по запросу суда, что ФИО2, <дата> года рождения является сыном истца ФИО3, <дата> года рождения.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 и ООО «ЮграНефтеСтрой» в лице генерального директора ФИО2 было заключено соглашение о проведении взаимозачета по долговым обязательствам (ЛД16).
Согласно указанному соглашению ООО «ЮграНефтеСтой» имеет задолженность перед ФИО3 по договорам аренды принадлежащей ей на праве собственности квартиры находящейся по адресу г<адрес>., а именно: договор аренды от <дата> (срок действия до 29.12.20П года) с ежемесячной оплатой аренды в сумме 50 000 рублей, цена договора 600 000 рублей; договор аренды от <дата> (срок действия до <дата>) с ежемесячной оплатой аренды в сумме 50 000 рублей, цена договора 600 000 рублей; договор аренды от <дата> (срок действия до 24 12.2019 года) с ежемесячной оплатой аренды в сумме 50 000 рублей, цена договора 600 000 рублей, при общей сумме задолженности по договорам аренды помещения 1 800 000 рублей.
В связи с данными обстоятельствами. ООО «ЮграНефтеСтой» передает принадлежащую обществу автомашину LEXUS RX200T идентификационный номер (VIN)№, 2016 года выпуска, г/н № (находящуюся частично в лизинге), с условием оплаты задолженности в лизинговую компанию ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 618 089,56 рублей для закрытия задолженности предприятия по лизингу, после чего данный автомобиль переоформляется на ФИО3
Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.
Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру № от <дата> ФИО3 были внесены денежные средства в сумме 229 590 рублей на счет АО «<данные изъяты>», в сумме 289 727,39 рублей (по чеку-ордеру № от <дата>), в сумме 289 727,39 рублей (по чеку-ордеру № от <дата>). Общая сумма платежей ФИО3 на счет АО «<данные изъяты>» составляет 809 044,78 рублей.
Ссылаясь на факт заключения и исполнения соглашения от <дата> ФИО3 просит признать за ней право собственности на спорный автомобиль LEXUS RX200T идентификационный номер (VIN)№, 2016 года выпуска, г/н №.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно договору купли-продажи № от <дата> заключенному между АО «<данные изъяты>» и ООО «ЮграНефтеСтрой» продавец обязуется передать в собственность покупателя (ООО «ЮграНефтеСтрой»), а покупатель принять и оплатить имущество: LEXUS RX200T идентификационный номер (VIN)№, 2016 года выпуска, г/н №.
Право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязательств по оплате общей стоимости имущества в соответствии с п.2.2 договора.
Согласно п.2.1 общая стоимость имущества составляет 168 242,37 рублей в т.ч. НДС 28 040,40 рублей.
Из пункта 4.1 договора следует, что имущество является бывшим в эксплуатации и было передано покупателю по акту приема-передачи имущества в лизинг от <дата> в соответствии с условиями договора лизинга № от <дата>.
Согласно п.3.1 договора поскольку на момент заключения договора имущество находится в фактическом владении и пользовании покупателя, продавец передает покупателю исключительно титул собственника имущества.
Актом приема-передачи к договору купли-продажи № от <дата> подтверждается, что в связи с выполнением покупателем всех обязательств по договору транспортное средство LEXUS RX200T идентификационный номер (VIN)№, 2016 года выпуска, г/н № передается покупателю, при этом поскольку имущество фактически находится у покупателя, фактической передачи имущества не производится.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЮграНефтеСтрой» принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства (Дело №№).
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> (дело №) срок конкурсного производства в отношении ООО «ЮграНефтеСтрой» продлен сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на <дата> в 09 часов 00 минут.
Из указанного определения усматривается, что решением суда от <дата> ООО «ЮграНефтеСтрой» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО4 <адрес>
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> (дело №) (ЛД 137-141) установлены следующие обстоятельства <дата> между ООО «ЮграНефтеСтрой» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство: ФИО5 Марка, модель Lexus RX200T Год выпуска 2016 Номер кузова № Рабочий объем двигателя 1998 Модель № двигателя № Мощность двигателя №) Идентификационный номер (VIN) № Изготовитель ТС Тойота мотор корпорейшн (Япония) Серия, №ПТС № Дата выдачи ПТС <дата> С№ № Государственный регистрационный знак №.
Покупатель обязуется принять вышеназванное транспортное средство и оплатить его. Стоимость транспортного средства составила 250 000 рублей.
Регистрация перехода права собственности на транспортное средство произведена <дата>.
Конкурсный управляющий считая договор купли-продажи транспортного средства от <дата> недействительной сделкой на основании ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве обратился с требованиями, ссылаясь на то, что указанной сделкой причинен имущественный вред кредиторам, сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника и направлена на вывод активов должника из конкурсной массы в пользу заинтересованного лица.
Указанным определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> (дело А75-11554/2019) договор купли-продажи транспортного средства от <дата> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
На ФИО3 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Югранефтестрой» транспортное средство: Lexus RX200T Год выпуска 2016 Номер кузова № Рабочий объем двигателя 1998 Модель № двигателя № Мощность двигателя 238 (175) Идентификационный номер (VIN) № Изготовитель ТС Тойота мотор корпорейшн (Япония) Серия, №ПТС № Дата выдачи ПТС <дата> С№ № Государственный регистрационный знак №.
Согласно Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> (ЛД142-146) было оставлено без изменения.
Указанным постановлением заявленные ФИО3 доводы о том, что ею в аренду должнику было передано помещение, при этом поскольку арендные платежи не вносились образовалась задолженность в размере 1 250 000 рублей, кроме того ею внесены лизинговые платежи за спорный автомобиль в общем размере 768 907,39 рублей отклонены, со ссылкой на то, что доказательств принадлежности ФИО3 на праве собственности арендуемого жилого помещения по адресу: <адрес> не представлено. Также указано, что оспариваемый договор указания на порядок расчетов между сторонами фактическим зачетом взаимных обязательств не содержит.
Сведениями РЭО ГИБДД предоставленными по запросу суда подтверждается, что по состоянию на <дата> транспортное средство LEXUS RX200T идентификационный номер (VIN)№, 2016 года выпуска, г/н № зарегистрировано на ООО «ЮграНефтеСтрой».
Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о совершении сделки по передаче права собственности на транспортное средство ФИО3, истцом в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.
В представленном суду соглашении о взаимозачете выражено намерение передать транспортное средство в собственность ФИО3 при условии осуществления полного погашения лизинговых платежей по договору лизинга в отношении спорного транспортного средства.
Каких-либо доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ подтверждающих право ФИО3 на осуществление лизинговых платежей в пользу АО «<данные изъяты>» по договору заключенному между ООО «ЮграНефтеСтрой» и АО «<данные изъяты>» стороной которого ФИО3 не является суду не представлено.
Исполнение обязанности по оплате лизинговых платежей за ответчика не является основанием, которое в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса РФ влечет замену стороны должника по договору лизинга и возникновение прав на предмет лизинга.
Соответственно доводы ФИО3 о том, что ею осуществлена оплата предмета лизинга (спорного автомобиля) в качестве основания возникновения права собственности не основаны на законе.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
Как следует из материалов дела соглашение о взаимозачете на котором истец основывает свои исковые требования было заключено <дата>, в то время как приобретение ООО «ЮграНефтеСтрой» титула собственника (право распоряжения) транспортного средства у лизингодателя (АО «<данные изъяты>») осуществлен только <дата> по договору купли-продажи.
На момент заключения соглашения о взаимозачете ООО «ЮграНефтеСтрой» право распоряжения имущества не принадлежало (только право владения и пользования), в связи с чем последнее не могло распоряжаться данным имуществом в пользу ФИО3
Ссылка ФИО3 на наличие у ООО «ЮграНефтеСтрой» перед ней задолженности по заключенным договорам аренды жилого помещения в качестве основания заключения соглашения о взаимозачете судом отклоняется, поскольку доказательств права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> суду не представлено.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По правилам пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Заключенные сделки аренды имущества вызывают сомнения у суда в силу того, что не получая на протяжении срока на который заключен договор аренды от <дата> исполнение данного договора от арендатора, арендодатель заключает договоры аренды на тех же условиях на протяжении последующих двух лет, при этом доказательств свидетельствующих об исполнении данных договоров аренды со стороны арендодателя также не представлено, в частности акты приема-передачи которые бы свидетельствовали об исполнения арендодателем обязанности по передаче помещения арендатору в соответствии с п. 2.1.1 договоров.
Согласно представленным по запросу суда сведениям договоры страхования с участием ФИО3 в ПАО САК «Энергогарант», АО ГСК «Югория» отсутствуют.
По сведениям ПАО СК «Росгосстрах» <дата> ФИО3 заключен договор ОСАГО ННН №.
Между тем, с учетом обстоятельств установленных определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> (дело №) данный договор был заключен до признания сделки купли-продажи от <дата> заключенной между ООО «ЮграНефтеСтрой» и ФИО3 недействительной.
Учитывая вышеизложенное, доводы об исполнении условий заключенного между сторонами соглашения о взаимозачете в части передачи имущества во владение ФИО3 судом отклоняются.
Из материалов дела следует, что ранее ФИО3 действующей исключительно в интересах ФИО2 являющегося генеральным директором ООО «ЮграНефтеСтрой» и сыном истца уже предпринимались попытки вывести спорное имущество из конкурсной массы в целях уклонения от его реализации в рамках дела о банкротстве, поскольку <дата> спорное имущество было продано ООО «ЮграНефтеСтрой» в пользу ФИО3 и указанная сделка оспорена конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства должника ООО «ЮграНефтеСтрой», имущество возвращено в конкурсную массу, то есть при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями действия истца и ответчика фактически направлены на вывод имущества с целью избежания обращения на него взыскания в рамках дела о банкротстве.
Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания за ФИО3 права собственности на транспортное средство LEXUS RX200T идентификационный номер (VIN)№, 2016 года выпуска, г/н № не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой» о признании права собственности на автомобиль, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з _______ П.Р.Спыну