УИД- 04RS0...-44

Решение в окончательной форме принято 28.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ФИО1 был заключен договор ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита ФИО1 на сумму 130 255 рубля на срок 39 месяцев под 24% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику определенную договором сумму денежных средств, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежаще.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, ответчик оплачивала кредит, задолженность образовалась ввиду материальных затруднений, в связи с чем, просят снизить размер взыскиваемой неустойки, зачесть уплаченную неустойку в размер основного долга, применить срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 130255 руб. сроком на 39 месяца под 24 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора он включает в себя являющиеся неотъемлемой частью договора договор предоставления кредита на неотложные нужды, заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 4 843 руб. 76 коп.со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производит гашение основного долга в порядке и сроках установленных договором, что подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 137971,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 86866,58 руб., задолженность по процентам – 936,78 руб., задолженность по неустойке – 50167, 73 руб.

Расчет Банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, суду не представлено. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

При этом довод стороны ответчика о неверном исчислении суммы долга, так как банк в первую очередь погашал проценты, а не основной долг, судом отклоняется.

Согласно п.3.2.3. Общих условий, при погашении задолженности в первую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом, во вторую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита.

Указание на незаконность списанияденежных средств со счета заемщика на погашение неустойки судом не принимается во внимание, так как неустойка списывалась банком в случае погашения ответчиком платежей в счет основного долга и процентов.

Ссылку стороны ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает неверной.

Общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по основному долгу и процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 108583,14 руб., без учета задолженности по неустойке в размере 50167, 73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 665,83 руб.

Однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен.

Учитывая вышеприведенные нормы права, ДД.ММ.ГГГГ – поступление заявления о выдаче судебного приказа, т.е. с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только ДД.ММ.ГГГГ после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности, равный трем годам по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.

Между тем, стороной ответчика заявлено о снижении суммы предъявленной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Кроме того следует учесть, что исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из представленного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 50167,73 руб.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, с учетом произведенных ответчиком оплат сумм неустойки в размере 14454,50 руб., материального положения ответчика, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки, является чрезмерно завышенным и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 5 000 рублей.

Принимая изложенное во внимание, то, что ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по уплате кредита, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 92803,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 86866,58 руб., задолженность по процентам – 936,78 руб., задолженность по неустойке – 5000 руб.

При этом ссылка на длительное непринятия истцом мер к взысканию долга с целью увеличения размера задолженности правового значения для рассмотрения дела не имеет, так как в силу ст. 3 ГПК РФ обращение за судебной защитой является правом истца.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в абз. 4 п. 21 о не применении положений о пропорциональности возмещения судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором обоснованной выгоды - ст. 333 Гражданского кодекса, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3959, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92803,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 86866,58 руб., задолженность по процентам – 936,78 руб., задолженность по неустойке – 5000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 3959, 42 руб., всего – 96762 (девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Е.А. Богомазова