Дело № 2-2852/2025

56RS0026-01-2025-003890-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Жумабаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратилось с вышеназванным иском, указав, что 17 февраля 2023 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований № № на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 17.02.2023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренного договором, с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации ответчика: <адрес> направлено судебное извещение, адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.02.2023 года между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №№ по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рубля, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – <данные изъяты> рублей.

Факт получения заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требований № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлены ООО ПКО «Нэйва».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 389 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» является займодавцем по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы, пени, комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 17 февраля 2023 года, заключенного с ФИО1 процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец ООО ПКО «Нэйва» вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств, пени, суд находит данное требование законным и подлежащим удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от 17 февраля 2023 года в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2026 года.

Председательствующий Ю.А. Фризен