дело №

УИД 59RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 672 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов – 91,20 руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен в электронной форме указанный договор потребительского займа. ООО МФК «Джой Мани» выполнило перед заемщиком свою обязанность по договору и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, на его банковскую карту. Заемщик обязался перечислить ООО МФК «Джой Мани» сумму микрозайма и проценты не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени обязательство должником в полном объеме не исполнено. ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по указанному договору ООО «ПКО «АйДи Коллект», о чем должник был уведомлен (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д.48).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронной форме, договор подписан простой электронной подписью. По условиям договора кредитор обязался перечислить ФИО1 денежные средства в сумме 23 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ вместе с начисленными процентами за пользование денежными средствами в размере 292 % годовых или 920 руб. за пять дней, всего – 23 920 руб. (л.д.11об.-13об.).

Согласно справке ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 23 000 руб., транзакция № (л.д.23об.).

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнил обязательство по возврату займа, оплата по займу заемщиком произведена в размере 1 090 руб.; по состоянию на момент обращения истца в суд у ответчика перед истцом имеется задолженность по указанному договору в размере: 23 000 руб. – основной долг, 28672 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности, л.д.15-17).

Ответчиком произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере суду не представлено.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №-АД, из которого следует, что цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа в количестве 11027, указанных в реестре уступаемых прав требований (по форме – приложение №) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований (л.д.25-26).

Согласно Приложению № к указанному договору об уступке прав требований (цессии) ООО МФК «Джой Мани» передало ООО «ПКО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского займа, подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по заключенному договору займа полностью или частично третьему лицу.

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика; о состоявшейся уступке ФИО1 была уведомлена (л.д.8). Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, ООО «ПКО «АйДи Коллект» вправе требовать от должника исполнения своего обязательства по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «АйДи Коллект» в отношении ФИО1, был отменен (л.д.7).

Разрешая заявленные требования, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа, отсутствие доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, состоявшийся переход права требования по вышеуказанному договору займа от кредитора к истцу, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, наличии оснований для их удовлетворения.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения почтовых расходов в размере 91,20 руб. (л.д.6) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), также подлежит удовлетворению, поскольку решение судом принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 672 руб., в том числе:

- 23 000 руб. – основной долг;

- 28 672 руб. – проценты за пользование займом;

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов – в размере 91,20 руб.,

всего – 55 763,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ