УИД 11RS0001-01-2025-000706-28 Дело № 2а-2519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании ответа незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным ответа от ** ** ** о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с защитником.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. На заявление о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с адвокатом по административным делам, административным ответчиком направлен ответ ** ** **, которым в удовлетворении заявления отказано, что нарушает его права на получение юридической помощи.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2 административный иск не признал.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания; они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию; вправе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения; право на личную безопасность; для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (части 2, 4, 6, 8 статьи 12, часть 1 статьи 13 Уголовно – исполнительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что с ** ** ** по настоящее время ФИО1 отбывание уголовную меру наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** ** переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания ввиду признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

** ** ** ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о замене краткосрочного свидания с адвокатом ФИО9 на телефонный разговор.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, ** ** ** начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 дан ответ №..., которым в удовлетворении заявления административного истца отказано в связи с отсутствием исключительных личных обстоятельств, при которых телефонный звонок может быть предоставлен осужденному, отбывающему уголовное наказание в строгих условиях.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодексом.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, также установлено, что каждый осужденный имеет право на обращение по личным вопросам к администрации исправительного учреждения и иным лицам, осуществляющим прием по личным вопросам в ИУ.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статьям 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Применительно к изложенным нормам права суд находит, что обращение ФИО1 в смысле действующего законодательства рассмотрено в установленном порядке и сроки, о чем административному истцу вручён мотивированный ответ по существу поставленного в обращении вопроса за подписью уполномоченного должностного лица исправительного учреждения.

При этом судом учитывается, что законность оспариваемого ответа нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, в противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Согласно частям 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 246 действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденным к лишению свободы, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, а также переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры в порядке взыскания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал факт отбывания наказания в строгих условиях.

Частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Исходя из вида исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и условий отбывания наказания, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации устанавливает право на предоставление определенного количества свиданий, получения посылок, передач, а также порядок предоставления телефонных разговоров.

Положения части 3 статьи 89 УИК РФ предусматривают, что осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно данной статье осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных указанным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания (часть 1 статьи 89 УИК РФ).

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2 статьи 89 УИК РФ).

Приведенные положения части 3 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают право осужденных лиц на замену одного вида свидания на другое или замену одного вида свидания телефонным разговором.

При этом право замены свидания телефонным разговором является самостоятельным правом, не зависящим от права на телефонные разговоры.

Право на телефонные разговоры осужденные имеют в соответствии со статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение (часть 1). По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе (часть 2). Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3).

Аналогичное положение содержалось в пункте 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, в котором было предусмотрено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонные разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

При этом предоставление в исключительных случаях такому осужденному права телефонного разговора никак не влияет на право осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, на два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года, которые осужденному, отбывающему наказание в строгих условиях, положены в силу пункта «б» части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 не просил предоставить ему право на телефонный разговор в соответствии со статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Данное право является самостоятельным и не касается прав, предусмотренных частью 3 статьи 89 и пунктом «б» части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 просил заменить положенное ему краткосрочное свидание телефонным разговором, что предусмотрено частью 3 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика на Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на замену краткосрочного свидания телефонным разговором.

Такое право административному истцу предоставлено частью 3 статьи 89 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а в Правилах внутреннего распорядка в исправительных учреждениях в названной части определяется лишь порядок предоставления телефонных разговоров.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч шестисот рублей; б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года; в) получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

При этом, как уже указывалось выше, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусмотрено самостоятельное право на замену по просьбе заключенных длительного свидания краткосрочным, краткосрочного или длительного свидания телефонным разговором.

Каких-либо ограничений по поводу замены по просьбе осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, краткосрочного или длительного свидания телефонным разговором статья 89 и иные положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат.

Указанная правовая позиция изложена, в том числе Верховным Судом Российской Федерации в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 № 58-КА19-6.

При рассмотрении и разрешении административного дела судом установлено и административным ответчиком не оспаривается, что ФИО1 имеет право на краткосрочное свидание.

В связи с отсутствием в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации ограничений для предоставления такой замены, оспариваемое решение начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми является незаконным.

При таких обстоятельствах, поскольку суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** является незаконным, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 и п. 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6 и ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на УФСИН России по Республике Коми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ** ** ** о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с использованием системы видеосвязи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным ответа от ** ** **, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным ответ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** №...

Возложить на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ** ** ** о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 21.02.2025.