УИД №
Дело № 2-1595/2022
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 11 августа 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.
при помощнике судьи Станкевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 10.06.2021 между истцом и ФИО1 был заключен микрозайм № на предоставление микрозайма в размере 92 222 рублей со сроком возврата 24 месяца под 75,6% годовых, считая с даты передачи денежных средству истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.06.2021 № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 10.06.2021, №.
Во исполнении договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако ответчик свои обязательства не исполняет должным образом и в полном объеме.
Заемщику в связи с нарушением обязательств по кредитному договору 22.01.2022 была направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.
Согласно п. 2 чт. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарный дней в течение последний 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительного кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжении договора займа.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Согласно расчета истца по состоянию на 23.03.2022 сумма задолженности по договору микрозайма № от 10.06.2021 составляет 142 546,15 рублей, их которых 90 394,40 рублей – сумма основного долга, 47 893,47 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 4 258,28 рублей – неустойка.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога марки 172412, модель: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки, направленной посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, ООО МФК «КарМани»просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В судебном заседании от 12.07.2022 ответчик ФИО1 суду пояснил, что заявленные требования признает, с указанной суммой долга согласен. Суду пояснил, что по указанному кредиту произвел всего один платеж, а затем начались проблемы с работой. В марте 2022 года он обращался к истцу с просьбой отсрочки, но кредитор отказался ждать. Готов погасить долг в указанной сумме.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен микрозайм № на предоставление микрозайма в размере 92 222 рублей со сроком возврата 24 месяца под 75,6% годовых, считая с даты передачи денежных средству истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.06.2021 № марки <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 247 500 рублей.
Заемщику в связи с нарушением обязательств по кредитному договору 22.01.2022 была направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору.
Исполнение обязательств ответчиком по Договору обеспечивается залогом транспортного средства - марки <данные изъяты>.
Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
ФИО1. с условиями Договора, полной стоимостью кредита, графиком платежей был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в Договоре.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Данных о том, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.
Во исполнении договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако ответчик свои обязательства не исполняет должным образом в полном объеме.
Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору подлежит исполнению заемщиком в течение 30 дней с момента направления банком указанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.
Заемщику в связи с нарушением обязательств по кредитному договору 22.01.2022 была направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчета истца по состоянию на 23.03.2022 сумма задолженности по договору микрозайма № от 10.06.2021 составляет 142 546,15 рублей, их которых 90 394,40 рублей – сумма основного долга, 47 893,47 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 4 258,28 рублей – неустойка.
Расчет составлен посредством специальной программы, подписан уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Ответчиком не опровергнуто наличие указанной в иске задолженности по договору микрозайма, подтвержденной предоставленными истцом доказательствами, в размере 142 546,15 рублей, с указанной суммой долга ответчик согласился.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог товара. С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Согласно сведениям, представленным МО МВД РФ «Верхнепышминский» ответчик ФИО1 является в настоящее время собственником заложенного транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>
Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, до настоящего времени используется ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, следовательно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.
При данных обстоятельствах требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 247 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья подпись М.Ю. Бирюкова