К делу № 2-1683/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 08 июня 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 117,87 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 002,34 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № № АО СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурного управляющего возложены на государственную корпорацию «<адрес> Таким образом, потерпевшая ФИО2 получила в общей сложности страховое возмещение в размере 590 117,87 рублей (без учета взысканных на основании решения штрафных санкций). Со ссылкой на ст.7 Закона об ОСАГО истец считает, что ответчик неосновательно получил страховое возмещение на сумму 190 117,87 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Стерх», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дополнительных заявлений и(или) ходатайств не поступало.
Ответчик Рябуха (ныне ФИО3) П.С. в суд не явилась, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав свою позицию, отраженную в письменном отзыве на иск, согласно которому ответчик просит в удовлетворении иска страховой компании отказать, ввиду пропуска исковой давности на обращение в суд.
Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования АО «СК «Стерх» не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вместе с тем, согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно требований ч.5 ст.10 ГК РФ гражданские правоотношения должны строиться на принципах добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Таким образом, добросовестность и разумность сторон презюмируется. Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Требования истца основаны на положениях ст.1102 ГК РФ, которая согласуется так же с положениями ст.1109 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п.1 ст.196 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из материалов дела следует, что первую страховую выплату истец произвел ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на сумму 195 300,00 рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрены и удовлетворены частично заявленные ФИО2 к АО «СК «Стерх» исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения.
Указанным решением суд взыскал с АО СК «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 394 817,87 рублей; неустойку в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 170 000 рублей, а всего 686 817,87 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как следует из текста указанного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не исследовались обстоятельства об уже произведенных АО СК «Стерх» в пользу ФИО2 страховых выплатах на сумму 195 300 рублей, из чего следует вывод о том, что представитель АО СК «Стерх», участвовавший в судебном заседании по делу №, не сообщал суду о произведенных ФИО2 выплатах и не предоставил на обозрение суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 300,00 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
После вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» произвел вторую страховую выплату в размере 686 817,87 рублей.
Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности у истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ - со дня перечисления ФИО2 страхового возмещения платежным поручением № в размере 686 817,87 рублей, срок предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам настоящего дела, с заявленными требованиями истец АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд по средствам электронной связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть спустя более четырех месяцев со дня истечения срока исковой давности, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с предоставлением надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд с установленный законом трехлетний срок, истец не представил.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием данного пропуска истец в суд не предоставил, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следствие, с учетом положений ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления Акционерного Общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ныне ФИО3) ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, а так же судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Ю. Орлова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2021 года