Судья Танов Х.А. Дело № 22-6523/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Епифанова В.М.,
судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,
при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
осужденного ФИО1 , участвующего посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Аракелина Э.Г., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1 , на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 мая 2023 г., которым
ФИО1 , родившийся .......... в ............ края, гражданин РФ, ранее судим: .......... по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Пятигорским городским судом, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; .......... Промышленным районным судом ............ осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ч. 2 ст.160 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда ............ от .......... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без ограничения свободы, со штрафом 5 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении; .......... Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в доход государства в размере 47 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда ............ края от .......... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, .......... освобожден по отбытию наказания,
признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем сложения наказания по настоящему приговору и частичного сложения наказания по приговору Пятигорского городского суда ............ от .........., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления осужденного и его защитника, просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, позицию прокурора, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, назначенным без учета всех обстоятельств по делу. Просит учесть, что вину в совершенном преступлении ФИО1 признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и отбывание наказания в виде лишения свободы негативно скажется на психологическом состоянии малолетнего ребенка.
Просит учесть, что фактически в результате совершенного преступления ущерб кому-либо не причинен, осужденный не представляет опасности для общества и не нуждается в изоляции.
На основании изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.С учетом исследованных доказательств, судом первой инстанции верно квалифицированы действия подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, нашла свое подтверждение.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий. Выводы суда о допустимости и достоверности данных доказательств мотивированы в приговоре, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств не допущено.
Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
То есть, суд при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в установленный судом срок. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Также не усматривается оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
Оснований считать, что судом первой инстанции не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, нет. Ссылка на то, что лишение свободы отрицательно скажется на условиях жизни семьи ФИО1 , не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен степенью общественной опасности совершенного осужденным преступления и его личностью.
В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Указанных обстоятельств не установлено, соответственно приговор в отношении ФИО1 нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 , .......... г.р., – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Адлерский районный суд г.Сочи КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.М. Епифанов
Судьи О.В. Бумагина
А.А. Рыбалка