РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 декабря 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1.,

административных ответчиков: Шириной Р.Г., представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-005757-64 (2а-4851/2023) по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Шириной Р.И., к временно исполняющему обязанности начальника – старшему судебному приставу Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО4, к Свердловскому отделению судебных приставов г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий,

установил:

административный истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является стороной исполнительных производств возбужденных Свердловским отделением судебных приставов г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ).

<Дата обезличена> по почте ФИО2 получила ответ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, в котором было указано, что в ходе проверки материалов по сводному исполнительному производству <Номер обезличен>, возбужденному в отношении ФИО1, принято решение о снятии запрета на совершение действий по регистрационному учету граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, дополнительно судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление, которое направлено для исполнения в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области.

<Дата обезличена> при получении документов в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области административному истцу стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее судебный пристав-исполнитель) Шириной Р.И. от <Дата обезличена>, в котором судебный пристав запрещает проводить регистрационные действия граждан в единственном жилом помещении, принадлежащему на праве собственности несовершеннолетнему ФИО1 – квартире, расположенной по вышеуказанному адресу в рамках сводного исполнительного производства 150877/23/38030-СД.

Как установлено апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> ФИО2 и ФИО1 не имеют жилых помещений и объектов недвижимости на праве собственности. Соответственно, судебных актов запрещающих совершение действий по регистрационному учету граждан в единственном жилом помещении, у судебных приставов-исполнителей на исполнении - нет и не было. Действия пристава являются незаконными, поскольку не соответствуют обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Кроме того, оспариваемое постановление от <Дата обезличена> было вынесено в период приостановления исполнительного производства на основании определения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, и соответственно не может быть принято судом, как законное, тогда будут не соблюдены конституционные права несовершеннолетнего на жилище, не будет нормальных условий для существования и гарантий социально-экономических прав. Данное постановление направлено в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> и направлено на запрет на совершение действий по регистрационному учету граждан в указанном жилом помещении, которое является единственным жильем несовершеннолетнего ФИО1

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), часть 4 статьи 85, часть 1 статьи 121, статью 122, статью 128 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административный истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Шириной Р.И. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <Дата обезличена>

Определениями суда от 4, <Дата обезличена>, 2, <Дата обезличена> в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника – старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО4, Свердловское ОСП г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6, ГУ МВД России по Иркутской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ширина Р.И., представитель административного ответчика ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, административные исковые требования не признали, представив возражения относительно заявленного административного иска, по сути повторили доводы письменных возражений, просят суд отказать в удовлетворении административных исковых требований полностью.

В судебное заседание административный истец несовершеннолетний ФИО1, административные ответчики временно исполняющая обязанности начальника – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО4, представитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, заинтересованные лица ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО19, ФИО6, ГУ МВД России по Иркутской области не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец <Дата обезличена> обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконным постановления от <Дата обезличена>, что подтверждается входящим штампом суда о принятии административного иска на личном приеме, указав, что об оспариваемом постановлении ей стало известно <Дата обезличена> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Федеральный закон от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

На основании статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных указанным федеральным законом (часть 2).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

Таким образом, невозможность совершения исполнительных действий может являться основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопрос о необходимости отложения совершения исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения должен решаться применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

При этом в случае оспаривания действий (решений) судебного пристава-исполнителя бремя доказывания соответствия таких действий (решений) положениям закона лежит на самом судебном приставе-исполнителе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО14 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере 1109 451,77 руб. в пользу ФИО15 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО16 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в Ангарское РОСП ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, которое в дальнейшем на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> было направлено в Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, и теперь ему присвоен номер <Номер обезличен>-ИП.

На основании постановления от <Дата обезличена> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное и присвоен номер <Номер обезличен>-СД. Постановлением от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> присоединено к сводному исполнительному производству <Номер обезличен>-СД.

В рамках указанного исполнительного производства <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрационному учету граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН должник несовершеннолетний ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Шириной Р.И. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> внесены изменения в пункт 1 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому пункт 1 изложен в следующей редакции: «Объявить запрет на совершение действий по регистрационному учету граждан, кроме собственника жилого помещения ФИО1, <Дата обезличена> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по гражданскому делу <Номер обезличен> в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО19 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение действий по регистрационному учету граждан отказано.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Шириной Р.И. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрационному учету граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Шириной Р.И. вынесено постановление об отложении исполнительных действий о снятии запрета на совершение действий по регистрационному учету граждан от <Дата обезличена> по объекту, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, до вступления решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в законную силу по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП на срок с <Дата обезличена>

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 получила ответ на обращение от ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, в котором было указано, что в ходе проверки материалов по сводному исполнительному производству <Номер обезличен>-СД, возбужденному в отношении ФИО1, ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ было принято решение о снятии запрета на совершение действий по регистрационному учету граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, дополнительно судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление от <Дата обезличена>, которое направлено для исполнения в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 были возвращены документы на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, без исполнения, поскольку <Дата обезличена> в отделение <Номер обезличен> по вопросам миграции МУ МВД РОССИИ «ИРКУТСКОЕ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Шириной Р.И. от <Дата обезличена> об отложении исполнительных действий о снятии запрета на совершение действий по регистрационному учету граждан по объекту, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, до вступления решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в законную силу по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП на срок с <Дата обезличена>

Административный истец считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Шириной Р.И. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <Дата обезличена>, в соответствии с которым отложены исполнительные действия о снятии запрета на совершение действий по регистрационному учету граждан по указанному жилому помещению до вступления в законную силу решения суда по делу <Номер обезличен> на срок с <Дата обезличена>

Проверяя вышеуказанные доводы административного истца и представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания на основании следующего.

Из анализа статей 38 и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по собственной инициативе на срок не более десяти дней, при этом вопрос о необходимости отложения совершения исполнительных действий, должен решаться применительно к каждому конкретному исполнительному производству.

Откладывая исполнительные действия по регистрационному учету граждан в указанном жилом помещении и вынося соответствующее постановление от <Дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель Ширина Р.И. в дальнейшем никакие действия, направленные на вынесении нового постановления с учетом истекающего десятидневного срока, не предпринимала, иных постановлений об отложении исполнительных действий не выносила в нарушение требований закона. При этом оснований для вынесения приставом оспариваемого постановления и объективных причин, свидетельствующих о невозможности совершения дальнейших исполнительных действий судом не установлено.

Фактически, вынося оспариваемое постановление от <Дата обезличена>, пристав откладывает исполнительные действия о снятии запрета на совершение действий по регистрационному учету граждан по указанному жилому помещению до вступления в законную силу решения суда по делу <Номер обезличен> на неопределенный срок с <Дата обезличена> При этом отложение исполнительных действий по регистрационному учету граждан нарушает имущественные права несовершеннолетнего ФИО1, поскольку он не может осуществить свое законное право на регистрацию по указанному адресу, так как из представленного суду ответа ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что документы, поданные ФИО2 на регистрацию по месту жительства, возвращены на основании поступившего оспариваемого постановления от <Дата обезличена> Кроме того, при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены изменения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, внесенные в постановление от <Дата обезличена>, в соответствии с которыми объявлен запрет на совершение действий по регистрационному учету граждан кроме самого собственника жилого помещения – ФИО1 Оценку данному обстоятельству пристав не дал, относительно юридически значимых действий не высказался. Вместе с тем, указанное не позволило административному истцу несовершеннолетнему ФИО1 зарегистрироваться в квартире.

Доводы административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, а часть 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве не устанавливает ограничения по количеству отложений исполнительных действий, которые может совершить судебный пристав-исполнитель в рамках одного исполнительного производства, не свидетельствуют о правильности оспариваемого постановления, поскольку необходимость отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не доказана.

Наличие у судебного пристава-исполнителя права отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения не означает, что данное право может быть реализовано в произвольном порядке. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В данном случае обжалование судебного акта в апелляционном порядке не является основанием для принятия судебными приставом-исполнителем решений об отложении исполнительных действий в течение длительного срока без его продления.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Шириной Р.И. по окончании установленного законом десятидневного срока исполнительные действия не откладывались на новый срок.

Доводы административного ответчика о том, что в настоящее время вынесено постановление об отзыве постановления о снятии действий по регистрационному учету граждан от <Дата обезличена>, не влияет на выводы суда о незаконности обжалуемого постановления от <Дата обезличена>, поскольку оно вынесено <Дата обезличена> – в день рассмотрения настоящего дела, следовательно, на сегодняшний день права и законные интересы административного истца не восстановлены. Доказательств того, что осуществлена постановка ФИО1 на регистрационный учет и реализовано его конституционное право – не имеется.

При этом доводы административного истца о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, подлежат отклонению, поскольку определением суда от <Дата обезличена> (с учетом определения об исправлении описки от <Дата обезличена>) указанное исполнительное производство приостановлено в части запрета совершения действий, направленных на реализацию имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что не относится к предмету рассматриваемого спора.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в безусловном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального, закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При этом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ. является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 46, 47, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения факт незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления, так и факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Шириной Р.И. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <Дата обезличена>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Шириной Р.И. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <Дата обезличена>

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2024 г.