Судья Приходько О.Н.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-5088/2022, судом апелляционной инстанции - 33-3-7000/2023.

УИД 26RS0029-01-2022-007658-60.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Калоевой З.А.,

судей: Киселева Г.В., Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2022 года

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

12 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 17 августа 2019 года ФИО2 без каких-либо оснований приобрел за счёт ФИО1 имущество - денежные средства в размере 300000 рублей. Неосновательное обогащение ФИО2 возникло в результате передачи ФИО1 наличных денежных средств. Денежные средства переданы ФИО2 в займ для личных нужд, ФИО2 написана расписка, данное обстоятельство подтверждается прилагаемой копией расписки. Какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. В адрес ФИО2 направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просил суд обязать ФИО2 возвратить ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 300 000 рублей. Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 проценты за пользование с чужими денежными средствами в размере 35 064 рубля 64 копейки (л.д.9-11).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 09 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по возврату неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 300000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 064 рубля 64 копейки оставлены без удовлетворения (л.д.74-77).

08 февраля 2023 года от истца ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.83), совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба (л.д.82).

В поданной 08 февраля 2023 года апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Пятигорского городского суда от 09 декабря 2022 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.82).

Определением Пятигорского городского суда от 13 марта 2023 года истцу ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 09 декабря 2022 года (л.д.96-98).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

03 августа 2023 года истец ФИО1 дополнил апелляционную жалобу, указав, что имеется судебная практика аналогичных гражданских дел о возложении обязанности по возврату неосновательного обогащения в виде денежных средств, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела №2-5088/2022, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней нет.

В соответствии с положениями ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Применительно к приведённым нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения при-надлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п.2 ст.307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст.8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Из положений п.4 ст.1109 ГК РФ следует, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеизложенному на истца возложена обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счёт истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом первой инстанции установлено, что согласно расписке от 17 августа 2019 года, копия которой приобщена к материалам гражданского дела, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей на застройку стенда МАКС-2019. В исковом заявлении истец ФИО1 обращаясь с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указывает на передачу ответчику ФИО2 денежных средств в заём для личных нужд. Также истец указывает, что нет никаких договорных отношений между ним и ФИО2 нет, каких-либо обязательств, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства. Из пояснений истца следует, что он передал свои денежные средства ответчику по своей воле. Решением Пятигорского городского суда 16 июня 2020 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме 300000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 27 августа 2020 года решение Пятигорского городского суда от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения. Определением судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года решение Пятигорского городского суда от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. На основании установленных при рассмотрении гражданского дела обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что переданная денежная сумма не может быть расценена как заём и как неосновательное обогащение. Указано, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар, либо в целях благотворительности, так как судом учтены возражения на исковые требования ФИО1, в которых ответчик ФИО2 указал, что денежные средства получил в качестве спонсорской помощи для участия ООО «Научно-производственного объединения «Авиационно-космические технологии». Он выступал в качестве генерального конструктора в авиасалоне МАКС-2019. Также ответчик указал, что обязательства по целевому использованию переданных денежных средств он исполнил - участие в авиасалоне МАКС-2019 состоялось, на форуме осуществлена презентация техники организации. Указанные обстоятельства были подтверждены дипломом участника авиасалона, копия которого представлена в материалы дела №2-1019/2020. В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что данная денежная сумма ему передана в качестве благотворительной помощи на строительство стенда в авиасалоне. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Как уже было указано судебной коллегией, положения п.4 ст.1109 ГК РФ исключают возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

По мнению судебной коллегии, в данном случае истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.

С учётом изложенного, положений ст.1102, п.4 ст.1109 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда от 09 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 (паспорт «») к ФИО2 (паспорт «»)) о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: