Дело № 2 – 7898/2022

УИД 50RS0052-01-2022-009888-87

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО5 ФИО14 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 предоставлен денежный займ ФИО5 ФИО16 размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 10% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под условие оформления в последующем «…вторым собственником свою гражданскую жену ФИО3 ФИО17 ».

Как указано в расписке, если ФИО5 ФИО18 не оформляет вторым собственником дочь истца, ФИО3 (ФИО5) ФИО19 он возвращает сумму займа с процентами после погашения ипотечного кредита взятого в банке ВТБ24 и снятия обременения с квартиры.

С 2011 года между дочерью истца, ФИО3 (ФИО5) ФИО20 - и ответчиком ФИО5 ФИО21 сложились фактические брачные отношения. С 2011 года они вместе проживали и вели совместное хозяйство в квартире родителей ФИО5 ФИО22 потом в съемной квартире. У них сложились продолжительные, устойчивые отношения, которые воспринимались в качестве семьи. Они вели общее хозяйство, формировали общий семейный бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО3 (ФИО5) ФИО23 - и ответчиком ФИО5 ФИО24

Ответчик ФИО5 ФИО25 неоднократно обещал выполнить условия расписки и оформить свою жену, ФИО5 (ФИО3) ФИО26 сособственником приобретенной, в том числе на деньги истца, и на заемные средства, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Но свои обещания Ответчик ФИО5 ФИО27 не выполнял, ссылаясь, что кредит не погашен, обременение в виде залога не снято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО28 подал исковое заявление о расторжении брака мировому судье судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

При рассмотрении Щелковским городским судом Московской области искового заявления ФИО5 (ФИО3) ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО5 ФИО30 были поданы ДД.ММ.ГГГГ возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик однозначно и достоверно выразил свой отказ в выполнении условия расписки об оформлении вторым собственником своей жены, ФИО5 (ФИО3) ФИО31

В связи с отказом выполнения условия по оформлению ФИО5 (ФИО3) ФИО32 сособственником приобретенной в том числе на заемные средства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 ФИО33 с просьбой вернуть полученную сумму займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и выплатить проценты.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ но до настоящего времени сумма займа не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО5 ФИО34 сумму займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

2. Взыскать с ФИО5 ФИО35 проценты на сумму займа по день возврата денежных средств по договору, что на ДД.ММ.ГГГГ составило сумму в размере 462 876,71 рублей.

3. Взыскать с ФИО5 ФИО36 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате по день возврата денежных средств по договору, что на ДД.ММ.ГГГГ составило сумму в размере 144 800,65 рублей.

4. Взыскать ФИО5 ФИО37 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

5. Взыскать с ФИО5 ФИО38 госпошлину в размере 13738,39 рублей

В судебном заседание истец и ее представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержали исковые требования и расчет истребуемых сумм по указанным в иске основаниям, настаивали на удовлетворении, дополнительно пояснили, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца длительное время, для истца указанная сумма значительна как в момент предоставления крупного займа ответчику, так и в настоящее время, кроме того семейные обстоятельства, состояние здоровья истца и ее близких, переживания в связи с обещаниями возврата,. а затем впоследствии отказом в возврате денежных средств ответчика, повлекли неблагоприятные последствия для истца- переживания, ухудшения самочувствия, обострение заболеваний, необходимость неоднократно обращаться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель, ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала, просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском, поддержала представленное ходатайство.

Выслушав стороны, доводы истца, мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО39 был предоставлен денежный займ ФИО5 ФИО40 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 10% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под условие оформления в последующем «… вторым собственником свою гражданскую жену ФИО3 ФИО41

Как указано в расписке, если ФИО5 ФИО42 не оформляет вторым собственником дочь истца, ФИО3 (ФИО5) ФИО43 он возвращает сумму займа с процентами после погашения ипотечного кредита взятого в банке ВТБ24 и снятия обременения с квартиры.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны - ФИО5 и ФИО2 – согласовали все существенные условия договора займа.

С 2011 года между дочерью истца - ФИО3 (ФИО5) ФИО44 - и ответчиком ФИО5 ФИО45 сложились фактические брачные отношения. С 2011 года они вместе проживали и вели совместное хозяйство в квартире родителей ФИО5 ФИО46 потом в съемной квартире. У них сложились продолжительные, устойчивые отношения, которые воспринимались в качестве семьи. Они вели общее хозяйство, формировали общий семейный бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО3 (ФИО5) ФИО47 - и ответчиком ФИО5 ФИО48

Ответчик ФИО5 ФИО49 неоднократно обещал выполнить условия расписки и оформить свою жену, ФИО5 (ФИО3) ФИО50 сособственником приобретенной, в том числе на заемные средства от истца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Но свои обещания Ответчик ФИО5 ФИО51 не выполнял, ссылаясь, что кредит не погашен, обременение в виде залога не снято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО52 подал исковое заявление о расторжении брака мировому судье судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

При рассмотрении Щелковским городским судом Московской области искового заявления ФИО5 (ФИО3) ФИО53 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО5 ФИО54 были поданы ДД.ММ.ГГГГ возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик однозначно и достоверно выразил свой отказ в выполнении условия расписки об оформлении вторым собственником своей жены ФИО5 (ФИО3) ФИО55

В связи с отказом выполнения условия по оформлению ФИО5 (ФИО3) ФИО56 сособственником приобретенной, в том числе на заемные средства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 ФИО57 с просьбой вернуть полученную сумму займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и выплатить проценты.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику денежных средств, подтверждаемого только квитанциями к приходным кассовым ордерам, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В силу ст. 812 ГК РФ - Если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки безденежной, необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Для признания договора займа безденежным, необходимо установить, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении наличия указанной суммы у займодавца, физическая возможность передачи денежных средств из другого региона, цель получения названной выше денежной суммы, причины подписания расписки, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные ответчиком от тети, на нужды семьи.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что денежные средства в размере 500 000 рублей по договору займа от ФИО2 не являются совместным долгом супругов ФИО5 и ФИО6, а поскольку в расписке указан заемщиком денежных средств у займодателя именно ФИО5, указан определенно, он же и взял на себя обязательство, как указано в расписке, возвратить деньги в установленные распиской (договором займа) сроки, суд пролагает верным возложить на ответчика единоличную обязанность по возврату денежных средств в размере 500 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действующей с 01.06.2015 г.) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона, снижение размера ответственности, установленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения процентов определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом именно на ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства явной несоразмерности размера ответственности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа по день возврата денежных средств по договору, что на ДД.ММ.ГГГГ составило сумму в размере 462 876,71 рублей, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате по день возврата денежных средств по договору, что на ДД.ММ.ГГГГ составило сумму в размере 144 800,65 рублей, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда суд необходимо исходить из того, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, исходя из изложенного, а именно: на протяжении длительного времени необходимости истцу обращаться в суд за возвратом денежных средств переданных ответчику, приезжать и тратить личное время для участия неоднократно в заседаниях суда, переживать от создавшейся ситуации и в связи с невозможностью получения от ответчика возврата долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку рассмотрение данного спор носит имущественный характер, оплата государственной пошлины производится в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. Учитывая размер взысканной с ответчика суммы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13738,39 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 ФИО58 к ФИО5 ФИО59 о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО60 к ФИО5 ФИО61 о взыскании денежных средств – удовлетворить

Заявление ФИО5 ФИО62 в части применения пропуска срока исковой давности – оставить без удовлетворения

Взыскать с ФИО5 ФИО63 в пользу ФИО2 ФИО64 сумму займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО65 в пользу ФИО2 ФИО66 проценты на сумму займа по день возврата денежных средств по договору, что на ДД.ММ.ГГГГ составило сумму в размере 462 876,71 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате по день возврата денежных средств по договору, что на ДД.ММ.ГГГГ составило сумму в размере 144 800,65 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО67 в пользу ФИО2 ФИО68 госпошлину в размере 13738,39 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО69 в пользу ФИО2 ФИО70 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей –

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова