Дело №2-1798/2022

26RS0017-01-2022-002973-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 августа 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП причинен вред автомобилю ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1, который не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На момент аварии машина Рено Дастер государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак А620XY126 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, которое произвело выплату в размере 76400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление документов о ДТП производилось его участниками самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления принадлежащего ему транспортного средства в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления, на осмотр в целях установления выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Ответчик за уведомлением не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором. Транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

В связи с чем, СПАО «Игносстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Игносстрах» сумму возмещенного ущерба в размере 76400 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2492 рубля.

Представитель истца СПАО «Игносстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35770037741493.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак <***>, в результате которого ответчик стал виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в , и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак А620XY126, под управлением ФИО2, что объективно подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра, содержащими сведения о водителях и транспортных средствах.

Также судом исследованы представленные истцом копии документов:

- заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- страховой полис на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетной частью экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ;

- направление на независимую техническую экспертизу;

- отчет об отслеживании с почтовым идентификатором;

- актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ;

- реестром денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

САО «Ресо-Гарантия» перечислило ФИО2 по данному страховому случаю 76400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. «з» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч.4 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ФИО1, не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а в соответствии со статьёй 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, в том случае если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 2492 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в размере 76400 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2492 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 года.

Судья К.Ю. Домоцев