Решение по делу № 2-5734/2022 от 21.12.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-5734/2022

61RS0001-01-2022-006402-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал на то, что 18 января 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в Помещении Заказчика, расположенном по адресу: ..., Конструкции из ПВХ профиля 3-кам 58мм Двери в соответствии с Заказом, являющимся неотъемлемой частью Договора, и передать результат Заказчику.

Согласно п. 1.2 Договора, Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях Договора.

В п.п. 2.1 - 2.2 Договора установлено, что срок начала работ: 18.01.2022г., но не ранее внесения Заказчиком предоплаты, в соответствии с п. 3.3 Договора.

Срок окончания работ: в течение 100 (ста) рабочих дней. Течение срока начинается с даты, установленной в п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора, общая стоимость работ, включающая в себя стоимости изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ, согласована сторонами и составляет 127 690 руб.

Согласно п. 3.3 Договора, оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика в следующем порядке:

- 90 000 руб. от общей стоимости, указанной в п. 3.2 Договора, оплачиваются Заказчиком в момент подписания Договора в порядке предоплаты;

- оставшиеся 37 690 руб. от общей стоимости, указанной в п. 3.2 Договора, оплачиваются Заказчиком не позднее даты передачи Конструкций Заказчику.

Истец указал, что во исполнение п. 3.3 Договора им ответчику были уплачены в качестве предоплаты денежные средства в размере 90 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Однако свои обязательства по Договору ответчик до настоящего времени не исполнил, на протяжении нескольких месяцев утверждал, что доставка Конструкций задерживается, а затем и во все перестал выходить на связь.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 ... прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 22.08.2022 посредством почтовой связи направил в адрес ФИО2 письменную претензию, в которой потребовал расторгнуть договор подряда № от 18.01.2022 и возвратить уплаченные денежные средства, однако указанная претензия ответчиком получена не было, почтовое отправление возвратилось в адрес истца с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 90 000 руб., уплаченные в качестве предоплаты по договору подряда № от 18.01.2022г.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу Конструкций в размере 90 000 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 43 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, по делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 18 января 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в Помещении Заказчика, расположенном по адресу: ..., Конструкции из ПВХ профиля 3-кам 58мм Двери в соответствии с Заказом, являющимся неотъемлемой частью Договора, и передать результат Заказчику.

Согласно п. 1.2 Договора, Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях Договора.

В п. п. 2.1 - 2.2 Договора установлено, что срок начала работ: 18.01.2022г., но не ранее внесения Заказчиком предоплаты, в соответствии с п. 3.3 Договора.

Согласно квитанции № от 18 января 2022г. ФИО1 внес предоплату по договору подряда № в размере 90000 руб.

Из представленных истцом доказательств, в том числе содержания переписки с ответчиком, усматривается, что ответчиком обязательства по договору № перед истцом не исполнены.

Доказательств невозможности исполнить условия договора по причинам, не зависящим от исполнителя, либо по вине истца, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения заказа перед истцом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться и от исполнения договора подряда и требовать возврата внесенной в качестве предоплаты денежной суммы в размере 90000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, то неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда следует исчислять за период с 17.06.2022 по 03.11.2022, который был заявлен истцом в его исковом заявлении. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 90 000 x 140 x 3% = 378000 руб.

В то же время, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

Поскольку цена работы (услуги) в данном случае определена суммой в размере 90000 рублей (аванс переданный ответчику), то с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, ограничивается указанной суммой. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90000 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу нарушением условий договора сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным, и полагает сумму в размере 5000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку наличие судебного спора само по себе свидетельствует о несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 500 руб. (90 000 + 90000 + 5000 руб.) х 50%).

Истец ссылается, что им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 43 500 рублей, из которых понесены расходы на подготовку претензии к ИП ФИО2 в размере 14500 рублей, на подготовку заявления в ГУ МВД России по Ростовской области – 14500 рублей, на подготовку искового заявления в суд – 14500 рублей.

В обоснование несение указанных расходов истцом представлены договор от 07 июля 2022 года, чеки от 07.07.2022 и 22.08.2022.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного спора в размере 29 000 рублей, а именно расходы по направлению претензии к ИП ФИО2, составление искового заявление в суд. Иные расходы, не связаны с рассмотрением данного спора и не могут быть взысканы судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Решая вопрос о разумности заявленных требований, суд исходит из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также учитывая категорию гражданского дела, сложность дела, его продолжительность, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору подряда № от 18.01.2022, в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 100 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022.