Дело № 1-204/2023

74RS0021-01-2023-001277-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы 03 октября 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при помощнике судьи Прядоха А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Старченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., судимого:- 09 июля 2019 года Карталинским городским судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, освобожден 10 марта 2022 года по отбытии наказания;- 26 апреля 2023 года Карталинским городским судом по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок четыре месяца, наказание отбыл 15 сентября 2023 года;под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно нанес ФИО1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также имеющим судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с ФИО1 подошел к ФИО1 и умышленно нанес ей ладонью своей руки два удара в область затылочной части головы, отчего ФИО1 испытала физическую боль, после чего с силой схватил ее за волосы и потянул вниз, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль, упала на колени и при падении ударилась левым локтем. После чего ФИО2 умышленно нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком в затылочную область головы и лица, не менее трех ударов ногой по ягодицам, не менее двух ударов кулаком в область затылочной части головы, причинив ФИО1 физическую боль и кровоподтек правой окологлазничной области, который носит поверхностный характер, самостоятельно не вызывает кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Далее, не реагируя на просьбы потерпевшей прекратить преступные действия, ФИО2 взял в руки деревянный стул, которым умышленно нанес ФИО1 два удара в область спины, ребер справа, отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО2 с силой схватил потерпевшую за шею и стал сдавливать ее, отчего ФИО1 испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО2 виновность свою в совершении преступления признал частично и показал, что поругался с потерпевшей из-за мяса, первый нанес ей удар ладонью по голове, оттолкнул ее, потом ударил ее 3 раза ногой по ягодицам, брал ее за волосы с силой, хотел испугать, говорил: "Угомонись", швырнул ее, она упала, сломал деревянный стул об пол, забрал все деньги и ушел.

Вина ФИО2, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в совершении преступления - в умышленном нанесении ФИО1 побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, кроме показаний подсудимого в части признания им вины, установлена показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе дознания, свидетеля в ходе дознания и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда она и ФИО2 находились дома в <адрес>, они поругались на бытовой почве, она стала обзывать ФИО3, толкнула его, он толкнул ее, по голове ладошкой ударил - в затылок, больно не было, за волосы хватал ее и толкнул, она не падала, больно не было, он ее швырнул, она ударилась локтем о стул, он хватал ее за шею, чтобы она успокоилась, после чего он развернулся и ушел, у нее было повреждение на глазу, которое она получила за день до этого, ударилась в гараже.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома с ФИО2 Около 11 часов между ними произошел словесный конфликт из-за того, что она ему грубо ответила, он сильно разозлился, подбежал к ней, стал не нее кричать, она находилась в зальной комнате. Своей правой рукой, а именно правой ладонью стал наносить два удара в область ее головы, а именно затылочной части, отчего она испытала сильную физическую боль, после сильно потянул ее за волосы вниз, она упала на колени вниз, при падении ударилась левым локтем. После чего ФИО3 нанес ей удары, а именно, не менее трех ударов своей правой рукой, сжатой в кулак, в область ее головы и тела, а именно, в затылочную часть головы и лица, отчего она испытала физическую боль. Далее ФИО2 стал пинать ее обеими ногами по телу, нанес не менее трех раз удары ногой по обеим ее ягодицам, отчего она также испытала физическую боль, а также продолжил наносить удары кулаком своей правой руки в область ее головы, а именно, затылочной части, не менее двух ударов, отчего она также испытала физическую боль. Она стала просить ФИО2 перестать наносить ей удары, но он был настолько агрессивен по отношению к ней, что схватил деревянный стул, стоявший у входа в зал, и нанес ей два удара верхней частью в область спины, ребер справа, отчего она испытала физическую боль. От наносимых ударов стул сломался, и до приезда сотрудников полиции разломанный стул ФИО2 выбросил. Она громко плакала, просила ФИО2 прекратить бить ее, но он на просьбы не реагировал, схватил ее за шею своими обеими руками в замок и стал сдавливать шею, отчего она испытала физическую боль, также она стала задыхаться, пыталась своей рукой оттолкнуть от себя ФИО3, продолжая плакать и просить отпустить ее. Удушение как угрозу убийством она не воспринимала, так как угрозы убийством он не высказывал, и ФИО3 ее бы не убил. В какой-то момент он отпустил ее шею, вышел из зальной комнаты, она встала с пола и выбежала из дома на улицу, села в свой автомобиль и отъехала от дома. Она позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. До ДД.ММ.ГГГГ у нее не было телесных повреждений. После причиненных ФИО3 ей телесных повреждений у нее болела поясница. После приезда сотрудников полиции она позвонила своей подруге Тарабрских и по телефону все ей рассказала (39-41).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д.68-70).

Суд находит более достоверными показания потерпевшей, данные в ходе дознания, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями свидетеля Тарабрских, с показаниями самого подсудимого в части признания вины. Нарушений норм УПК РФ при даче показаний потерпевшей в ходе дознания не выявлено, о наличии таковых потерпевшая в ходе дознания не заявляла, а ее доводы о том, что она давала такие показания, так как боялась за то, что ее привлекут к уголовной ответственности, суд находит надуманными и не подтвержденными материалами дела. Показания потерпевшей в ходе судебного следствия суд во внимание не принимает, учитывая их противоречивость, непоследовательность, полагает их направленными на защиту подсудимого, с которой потерпевшая проживает совместно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ей позвонила ее подруга ФИО1, плакала, сообщила, что у нее с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей множественные удары кулаком руки по телу, сказала, что вызвала сотрудников полиции и написала заявление в полицию, после ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3 и видела у нее на лице - на правом глазу - гематому, ФИО3 по характеру злой, агрессивный, ФИО1 - неконфликтная, спокойная и уравновешенная (л.д.53-55).

Показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе дознания, подтверждаются материалами дела:

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности ее сожителя ФИО2, который, находясь по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения в ходе словесного конфликта, нанес ей множественные удары кулаками и ногами (л.д.5);

справкой ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обращалась в приемное отделение ГБУЗ «Карталинская городская больница» с диагнозом: ушиб мягких тканей лица справа, ушиб мягких тканей поясничной области и ягодицы (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже, вход осуществляется через металлическую дверь. Прямо по ходу коридор, в конце которого с правой стороны – дверной проем, ведущий в спальню с левой стороны коридор ведущий прямо по ходу в ванную комнату, в конце коридора с левой стороны дверной проем в кухню, с правой стороны дверной проем в комнату зала. При входе в зал с левой стороны у стены стоит тумбочка, деревянный стул, в углу пластиковый шкаф, металлический стул, письменный стол, на противоположной стороне от входа – окно, в правом дальнем углу шкаф, дверной проем в детскую комнату. Участвующая в осмотре ФИО1 в зале указала на место, где ФИО2 причинил ей телесные повреждения, когда наносил удары (л.д. 18-26);

заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, согласно данным предоставленной медицинской документации, на момент обращения за медицинской помощью имели место телесные повреждения в виде: кровоподтека правой окологлазничной области, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Подобные повреждения носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 33-34);

приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-86);

приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на 4 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО2, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в совершении преступления- в умышленном нанесении ФИО1 побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

За основу доказательств суд принимает показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе дознания, материалы дела, показания подсудимого в части признания вины. В части непризнания вины подсудимым суд находит показания подсудимого направленными на его защиту и во внимание не принимает, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств по делу, признанных судом достоверными.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Об умысле подсудимого на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, потерпевшей свидетельствует то, что подсудимый нанес потерпевшей ладонью своей руки два удара в область затылочной части головы, отчего ФИО1 испытала физическую боль, с силой схватил ее за волосы и потянул вниз, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль, упала на колени и при падении ударилась левым локтем, нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком в затылочную область головы и лица, не менее трех ударов ногой по ягодицам, не менее двух ударов кулаком в область затылочной части головы, причинив ФИО1 физическую боль и кровоподтек правой окологлазничной области, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также нанес деревянным стулом ФИО1 два удара в область спины, ребер справа, отчего последняя испытала физическую боль, с силой схватил потерпевшую за шею и стал сдавливать ее, отчего ФИО1 испытала физическую боль.

ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку его судимости по приговорам Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, не погашены.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие троих малолетних детей у виновного, иные действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшей суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, достаточных для вывода о том, что со стороны потерпевшей имели место такие действия по отношению к подсудимому, представлено суду не было. Судом установлено, что между бывшими супругами произошел обоюдный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО3 первым нанес удар потерпевшей, данный конфликт не был неожиданным для подсудимого, что следует из исследованных судом доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Рецидив преступления не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, в отношении которого он признается виновным, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по данному преступлению.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его сеьи, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на то, что рецидив не принимается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в данном случае, его необходимо учитывать при применении правил назначения наказания. Санкция ч.2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде ограничения свободы на срок до 1 года, поскольку арест до настоящего времени не применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая, не имеется, уголовное дело по ч.2 ст.116.1 УК РФ является уголовным делом публичного обвинения, ФИО2 не является лицом, впервые совершившим преступление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Карталинский муниципальный район Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.