Дело № 2-353/2023 (2-4246/2022)

УИД 49RS0001-01-2022-005998-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Носулько Д.А.,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мегасах», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об освобождении от ареста автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением, указав, что 15.06.2020 он приобрел автотранспортное средство – легковой автомобиль «<данные изъяты>» темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от 15.06.2020 б/н у ответчика ФИО2 Оплатил автомобиль 15.06.2020 и получил его от ответчика. В этот же день истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении данного автомобиля и получил страховой полис № №.

Указанные документы были представлены истцом в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области и 17.06.2020 транспортное средство было зарегистрировано на истца, выдано свидетельство о регистрации ТС № от 17.06.2020, а также сделана соответствующая отметка в паспорте транспортного средства №.

Указывает, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его последующей государственной регистрации какие-либо запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля отсутствовали.

Однако в дальнейшем, при обращении истца в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области с целью снятия автомобиля с регистрационного учета истцу было отказано на том основании, что судебным приставом-исполнителем был наложен 17.06.2020 запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля в рамках исполнительных производств № 83715/20/49014-ИП и № 83722/20/49014-ИП от 16.06.2020 в отношении ответчика.

При обращении истца к судебному приставу-исполнителю в снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля и с жалобой в Магаданское ГОСП № 2 на действия судебного пристава-исполнителя истцу было отказано согласно, что подтверждается постановлением от 09.09.2022 № 49014/22/249000.

Вместе с тем, истец не является должником по указанным исполнительным производствам, запрет был наложен на имущество, не принадлежащее ответчику, в то время как истец законно приобрел автомобиль в отсутствие у ответчика исполнительных производств №83715/20/49014-ИП и № 83722/20/49014-ИП и каких-либо запретов на транспортное средство.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникло у истца 15.06.2022.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.01.2023, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Мегасах», УФССП России по Магаданской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В отзыве, направленном в адрес суда 27.12.2022, судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 ФИО3 просил оставить вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, на усмотрение суда.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов, а именно: принадлежности спорного автомобиля истцу на момент его ареста, возложена законом на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 15.06.2020 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль «<данные изъяты>» темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №.

Данным договором подтверждается, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства за автомобиль в сумме 50 000 руб., а ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, поступившим в суд 10.01.2023, карточке учета транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, ФИО1 является лицом на чье имя значится зарегистрированным данный автомобиль.

Из представленных по запросу суда сведений, а именно карточек АМТС, находящихся под ограничением, следует, что в отношении спорного транспортного средства на 30.12.2022 зарегистрированы ограничения 17.06.2020 на основании постановления от 16.06.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО4, принятого в рамках исполнительного производства № 83722/20/49014-ИП от 16.06.2020 и постановления от 16.06.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО4, принятого в рамках исполнительного производства № 83715/20/49014-ИП от 16.06.2020.

Информация, полученная из МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, о наличии ограничений регистрационных действий подтверждается сведениями, содержащимися в материалах исполнительных производств № 83715/20/49014-ИП и 83722/20/49014-ИП, возбужденных в отношении ФИО2

Так, согласно постановлению от 17.06.2020 запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 ФИО4 был наложен в рамках исполнительного производства № 83722/20/49014-ИП от 16.06.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» (в дальнейшем после правопреемства 10.08.2021 – в пользу ООО «Мегасах») задолженности в размере 1 351 849 руб. 46 коп.

Кроме того, 17.06.2020 запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 ФИО4 был наложен также в рамках исполнительного производства № 83715/20/49014-ИП от 16.06.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» (в дальнейшем после правопреемства 11.08.2021 г. – в пользу ООО «Мегасах») задолженности в размере 140 308 руб. 91 коп.

Имеющиеся в Магаданском ГОСП № 2 исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в одно производство, взыскателями по которому являются ООО «Мегасах» и УФССП России по Магаданской области (о взыскании исполнительского сбора).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что запрет регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства принят судебным приставом-исполнителем после совершения между ФИО1 и ФИО2 15.06.2020 сделки купли-продажи транспортного средства.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства соответствуют требованиям, установленным п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 223 ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортных средств, и с возникновением права собственности не связана.

Сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (ст. 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не осуществлением каких-либо регистрационных действий.

Принимая во внимание правовую природу договора купли-продажи транспортного средства от 15.06.2020, положения статей 218 и 223 ГК РФ, суд считает, что в данном случае право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его фактической передачи.

В подтверждение факта передачи спорного автомобиля истцу в представленном договоре купли-продажи имеется подпись ответчика в получении денежных средств и подпись истца в подтверждение получения транспортного средства

Кроме того, истцом в подтверждение владения спорным автомобилем представлены копии паспорта спорного транспортного средства №, электронного страхового полиса № № на имя ФИО1, а также свидетельства о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1

Учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем 17.06.2020 запреты регистрационных действий препятствовали осуществлению каких-либо регистрационных действий в отношении автомобиля, однако 17.06.2020 автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя истца ФИО1, то суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был зарегистрирован на имя истца еще до внесения в базу ГИБДД сведений о запрете регистрационных действий.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что транспортное средство было передано истцу, а, следовательно, договор купли-продажи является исполненным.

Заключение договора купли-продажи автомобиля и его передача истцу осуществлена до принятия судебным приставом-исполнителем действующих в настоящее время запретов регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Обстоятельства, которые ставят под сомнение факт исполнения договора купли-продажи, а вследствие этого – возникновение права собственности у истца по сделке на имущество, в отношении которого объявлен запрет регистрационных действий, не установлены.

Сомневаться в законности договора купли-продажи транспортного средства от 15.06.2020, в том числе в факте передачи автомобиля истцу у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание, что вопрос о недействительности (мнимости) заключенной сделки купли-продажи не ставился. Данный договор недействительными в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделок.

Учитывая, что спорный автомобиль фактически передан истцу на основании договора купли-продажи, который сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд приходит к выводу, что истец приобрел на него право собственности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем, после 15.06.2020, нарушает права собственника на проведение необходимых регистрационных действий в отношении автомобиля, а также на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мегасах», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об освобождении от ареста автомобиля.

Освободить от ареста – запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежавшего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком №, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4 от 17 июня 2020 года № 332893744/4914 и № 332893675/4914 в рамках исполнительных производств соответственно № 83715/20/49014-ИП и № 83722/20/49014-ИП от 16 июня 2020 года в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 9 февраля 2023 года.

Судья Н.Е. Вигуль