Решение изготовлено в полном объеме 30.05.2023 года

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ФИО7, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и возведенным в его границах жилым домом с кадастровым №, путем установки на крыше жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, снегозадержателя. Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО7) является собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного в его границах жилого дома с кадастровым №, ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым № и расположенного в его границах жилого дома, возведенного в нарушение градостроительных норм в части отступов от границы земельного участка до строения, в части конструктивного решения крыши строения, не отвечающей ее безопасной эксплуатации для смежных землепользователей. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен. Его представители по доверенности ФИО9, ФИО10, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования истца не признали, пояснили, что ввиду конструктивных особенностей и давности возведения строения установить снегозадержатели на крыше дома невозможно.

3-е лицо, представитель АО Мособлгаз филиал Юг, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания эксперта, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального и жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным в его границах жилым домом с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-16 том 1).

На основании договора купли - продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, с расположенным в его границах жилым домом инвентарный №, лит. А, А1, по адресу: <адрес>, что повреждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 том 1), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 том 1), договором купли – продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37 том 1), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 том 1), выпиской из ЕГРН (л.д.95-97 том 1).

На основании Постановления Главы Чеховского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, присвоены новые почтовые реквизиты: <адрес> (л.д.71 том 1).

На основании Постановления Администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69 том 1) жилому дому общей площадью 206,3 кв.м, инвентарный №, расположенному на земельном участке с кадастровым №, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного и ведения подсобного хозяйства, принадлежащему на праве собственности ФИО4 присвоен новый адрес: <адрес>, что также подтверждается справкой о регистрации адреса объекта, домовладения, здания (строения, сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70 том 1).

Согласно ответа на судебный запрос, поступившего ответа АО Мособлгаз филиал Юг от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен надземный газопровод низкого давления P?0,005 МПа Д-32 мм, проложенный к жилому дому по адресу: <адрес>, и находящийся в собственности владельца данного дома.

Согласно технического заключения ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № № находится в границах земельного участка с кадастровым № (л.д.53-58).

Также в материалы дела представлен технический паспорт в отношении жилого дома № № расположенного по адресу: <адрес>, гш. ФИО1, <адрес> – 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5968 том 1).

Из технического заключения ООО «АРТИФЕКС ФИО5» (л.д.17-28 том 1) следует, расположение жилого <адрес> части требований к размеру минимального отступа от границ земельного участка, не соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки <адрес>. Расстояние от жилого <адрес> до смежной границы земельных участков с кадастровыми №№ и № составляет 1,85 (1,49+0,36) м. до 2,44 (2,28+0,36) м. Конструктивное устройство крыши жилого <адрес> углом 30 ° и отсутствие снегозадерживающих устройств не обеспечивает безопасность людей и имущества от возможного схода снежного покрова и наледи в зимний период. Расположение жилого <адрес> на расстоянии 1,85 м., от смежной границы с земельным участком с кадастровыми №№ с учетом фактического конструктивного устройства крыши и отсутствие снегозадерживающих устройств влечет угрозу жизни и здоровья людей. Освещенность детской комнаты на втором этаже жилого <адрес>, выходящей окнами на смежную границу земельных участков с кадастровыми №№ и № не соответствует требованиям строительных норм, предъявляемым к уровню освещенности жилых помещений. Причиной несоответствия уровня освещенности в детской комнате является расположение жилого <адрес> на расстоянии менее 3 м от границы участка, смежной с границей участка жилого <адрес>.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что жилой дом ответчика, возведенный в нарушение градостроительных норм в части конструктивного решения крыши строения, не отвечает ее безопасной эксплуатации для смежных землепользователей.

Из объяснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, следует, что ввиду конструктивных особенностей строения дома с учетом года его возведения, снегозадрежатели на крыше дома установить не представляется возможным. Кроме того ФИО4 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, получает пенсионные выплаты (л.д.107-108 том 1), а данная установка является дорогостоящей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО9 по делу была назначена комплексная судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО2 (л.д.174-178 том 2).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО2 (л.д.183-267 том 2) земельный участок с кадастровым № имеет фактическую площадь 1 089 кв.м, по всему периметру имеет ограждение. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1 000 кв.м, данное несоответствие вызвано запользованием ФИО4 земель неразграниченной государственной собственности. В границах земельного участка расположены: нежилое сооружение (парник); нежилое сооружение (вольер); жилое здание (жилой дом с кадастровым №) - расстояние от указанного строения до фактического ограждения между земельными участками с кадастровыми №№ и № от 1,42 м до 2,18 м; также расположены многолетние насаждения - высокорослые деревья (туи).

Площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию составляет 855 кв.м, участок огорожен по периметру. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 800 кв.м, несоответствие обусловлено следующими факторами: часть земельного участка площадью 19 кв.м. запользована ФИО3 из неразграниченной государственной собственности, часть участка площадью 68 кв.м. запользована ФИО3 из земельного участка с кадастровым №, часть участка площадью 24 кв.м. запользована земельным участком с кадастровым №. При этом, экспертом отмечено, что земельный участок с кадастровым № по фактическим заборам выходит за границу земельного участка с кадастровым № на 68 кв.м. В границах земельного участка расположены следующие строения и сооружения: нежилое сооружение (хозблок); нежилое сооружение (колодец); жилое здание (жилой дом с кадастровым №). Контур жилого дома ФИО3 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому расположению не совпадает с контуром здания по сведениям ЕГРН, вследствие чего расстояния между строениями далее, указаны от контура здания по фактическому расположению. Расстояние от указанного жилого дома до фактического ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и 50:31:0040401:3917 – от 2,79 м до 4,41 м.

При обследовании установлено, что жилой дом ФИО4 с кадастровым № стоит на бетонном фундаменте, следовательно, исследуемый объект является объектом капитального строительства, его невозможно перенести без ущерба для несущих конструкций.

Экспертом отмечено, что жилой дом не соответствует противопожарным разрывам между жилыми домами на смежном земельном участке (не менее 12 м при фактическом – 5,58 м), ПЗЗ в части расстояния до границ со смежным земельным участком (не менее 3 м при фактическом от 1,42 м до 2,18 м). Наличие высокорослых деревьев по границе земельных участков вблизи исследуемых жилых домов не дает возможности предоставить полное заключение об инсоляции жилых помещений жилого дома, поскольку для измерения освещенности жилого дома необходимо рассматривать при отсутствии высокорослых деревьев по границе между земельными участками истца и ответчика.

Экспертом указано, что по границе земельных участков с кадастровым № и кадастровым № проходит газопровод на расстоянии: до жилого дома с кадастровым №, расположенном на участке с кадастровым №,60 м; до жилого дома с кадастровым №, расположенном на земельном участке с кадастровым № – 4,15 м.

Как установлено, между ограждениями земельных участков с кадастровыми №№ и № проложен наземный газопровод низкого давления P?0,005 МПа Д-32 мм, проложенный к жилому дому по адресу: <адрес>, г.о.ФИО1, <адрес>. Охранная зона газопровода низкого давления P?0,005 МПа Д-32 мм, проложенного к жилому дому по адресу: <адрес>, по 2 м с каждой стороны газопровода, в которую попадает часть жилого дома с кадастровым № площадью 2 кв.м. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), из чего следует вывод, что в охранной зоне исследуемого газопровода не должно быть зданий, строений, сооружений, ограждений. Для устранения данного нарушения необходимо: перенести на 2 м от газопровода металлическое ограждение на земельном участке с кадастровым №; перенести на 2 м от газопровода сетчатое ограждение на земельном участке с кадастровым №.

Также в ходе обследования жилого дома с кадастровым № эксперт выявил отсутствие установленных снегозадержателей на крыше здания. Отсутствие снегозадержателей может привести к сходу снега с крыши (угол наклона крыши жилого дома с кадастровым № более 30 градусов) на участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО3 Жилой дом с кадастровым № общей площадью 268,2 кв. м, не угрожает жизни и здоровью лиц граждан, проживающих в данном жилом доме, но угрожает и нарушает права третьих лиц в части отсутствия снегозадержателей.

Экспертом предложены способы устранения выявленных нарушений, а именно разобрать конструктивные элементы части здания с кадастровым № ФИО4 невозможно, так как это может нанести значительный ущерб техническому состоянию жилого дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. Для уменьшения противопожарного расстояния между кирпичным зданием ФИО4 с кадастровым № и деревянным зданием ФИО3 с кадастровым № на 20 %, то есть до 10 м, необходимо: элементы кровли и карнизов на здании ФИО4 с кадастровым №, а также на здании ФИО3 с кадастровым №, подвергнуть огнезащитной обработке, (комплексные технические мероприятия, целью которых является повышение устойчивости материалов и конструкций к воздействию огня, снижение риска возникновения пожара и скорости его распространения, а также увеличение времени от начала пожара до обрушения несущих конструкций). Для уменьшения противопожарного расстояния между кирпичным зданием ФИО4 с кадастровым № и деревянным зданием ФИО3 с кадастровым № на 50 %, то есть до 6 м, необходимо оборудовать здание ФИО4 с кадастровым №, а также здание ФИО3 с кадастровым №, автоматическими установками пожаротушения и устройство кранов для внутриквартирного пожаротушения. (Устройство внутриквартирного пожаротушения представляет собой автономный кран, врезанный в трубу водопровода. В случае возникновения пожара к нему будет присоединен пожарный рукав со стволом-распылителем). Установить снегозадержатель на крыше жилого дома ФИО4 с кадастровым №. Перенести на 2 м от газопровода металлическое ограждение на земельном участке с кадастровым № по границе н12-н13. Перенести на 2 м от газопровода сетчатое ограждение на земельном участке с кадастровым № по границе н7-н8-н9-н10-н1.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 представленное заключение поддержала, также пояснила, что имеется несоответствие в части запользования территории, как истцом, так и ответчиком, имеются нарушения в части противопожарных норм, поскольку газовая труба проходит между участками истца и ответчика, а согласно Постановления Правительства об охранных зонах газопровода, ограждений и строений здесь быть не должно. По мнению эксперта, установить снегозадержатель на кровлю дома ответчика, учитывая материал, из которого она сделана, в настоящее время возможно.

Не доверять представленному заключению и показаниям эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по строительно – технической и землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд оценивает его по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение комплексной судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы, поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при всем том, что достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 46 данного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, объяснений сторон и их представителей, показаний эксперта и выводов судебной экспертизы, суд считает, что со стороны ответчика созданы препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, имеется наличие угрозы и нарушения прав истца в связи с отсутствием на кровле дома ответчика снегозадержателей.

Разрешая требования в части способа устранения выявленных нарушений, суд, с учетом объяснений представителей сторон и эксперта, полагает возможным их устранение путем установки на крыше жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> со стороны смежного земельного участка с кадастровым № снегозадержателя. Данный способ устранения нарушений, с учетом заявленных исковых требований, суд полагает наиболее рациональным, допустимым, полно учитывающим интересы сторон и наименее затратным для ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО4 установить на крыше жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> со стороны смежного земельного участка с кадастровым №, снегозадержатель.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова