ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область

01 декабря 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 № к Сенкевич №, Сенкевичу № о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском ( уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ) №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> из вышерасположенной из <адрес> принадлежащей ответчикам, что подтверждается Актом о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией организации, обслуживающей многоквартирный дом – АО УК «Наукоград».

Причиной залива указано халатное отношение с водой.

В результате залива истцу был причинен ущерб, стоимость которого истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость причиненного ущерба № рублей, затраты на проведение экспертизы №

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам была направлена претензия с требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

Претензия оставлена без ответа.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщили; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО "УК "Наукоград" в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Собственниками вышерасположенной <адрес>, кадастровый №, по адресу: <...> д. №

№Наукоград».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией АО УК «Наукоград» составлен Акт о затоплении жилого помещения из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> в <адрес>. №

№ работ, материалов, сопутствующих затрат в помещении, расположенном по адресу: <адрес>- составила 240 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба (14018507012863). Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Учитывая, что залив <адрес> произошел из-за халатного отношения с водой, собственниками которой являются ответчики ФИО2, ФИО3 именно на ответчиках лежит ответственность за состояние расположенного в принадлежащей им квартире инженерного оборудования и сантехники.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца и выводы экспертного заключения, не представлено, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчиках, в связи, с чем солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 240 850 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку для подачи иска в суд было необходимо определить стоимость восстановительного ремонта залитой квартиры, требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными договором на предоставление услуг, квитанцией, доказательств, объективно свидетельствующих о завышенной стоимости экспертных исследований, ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 6175 руб. с каждого.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы в размере 700руб. по получению сведений из ЕГРН, в связи, с чем требования подлежат удовлетворению, по 350 руб. с каждого ответчика.

Сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 № к Сенкевич №, Сенкевичу № о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сенкевич №, Сенкевича № в пользу ФИО1 №, в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, денежные №

Взыскать с Сенкевич № в пользу ФИО1 № расходы по проведению оценки в размере №

№

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья А.В. Куделина