Решение по делу № 2-17/2023 от 07.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УИД 28RS0009-01-2022-001007-71

Дело № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «07» февраля 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности №/ФЦ от 14.08.2020 г., в которой в том числе ему предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратился в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что 12.04.2018 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.2 этих же условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2020 г., на 14.10.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день, просроченная задолженность по процентам возникла 06.07.2022г., на 14.10.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 257 493,53 руб. По состоянию на 14.10.2022 г. общая задолженность составляет 96 626,45 руб., из них: 89 270,23 руб. просроченная ссудная задолженность, 47,10 руб. неустойка на просроченную ссуду, 7 309,12 руб. иные комиссии. Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО2 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 314, 393, 395, 810-811, 819 ГК РФ, представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 96 626,45 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 098,79 руб.

Рассмотреть данное дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ просили в отсутствие представителя истца.

В письменных возражениях на иск (вх. № 1287 от 26.12.2022 г.) ответчик ФИО2 указала на то, что с исковыми требованиями истца не согласна, считает их несостоятельными и необоснованными. В связи с тяжелым финансовым положением, возникшим по независящим от неё причинам, она утратила возможность оплачивать задолженность по кредитному договору, однако на дату обращения в суд истец исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор истец злоупотребляя правом, нарушает её права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором ежедневно увеличивается. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею в полном объеме и в соответствующий срок, что не оспаривается и подтверждается предоставленным банком расчетом задолженности. Учитывая компенсационный характер неустоек, размер ключевой ставеи, то есть процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского секторра, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики, принимая во внимание, что базой для начисления неустойки является общая задолженность, куда, в том числе включены проценты, начисленная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству.

На основании изложенного, ссылачсь на ст.ст.330, 333 ГК РФ, просила суд отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований по кредитному договору № от 12.04.2018 года в части взыскания неустойки и иных комиссий.

Судебное заседание по данному делу просила провести в её отсутствие.

28.12.2022 г. (вх.№ 1295) от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска в котором было указано на то, что она признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 89 270,23 руб. В части начисления иных комиссий в сумме 7 309,12 руб. просит в иске отказать.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о частичном признании иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.04.2018 г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № с выдачей кредитной карты (карта рассрочки «Халва»), по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 60 000 руб. (лимит кредитования) путем зачисления на расчетную карту, что ответчиком не оспаривалось.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 12.04.2018 г., Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва».

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из указанной выписки по счету также следует, что в период пользования данной кредитной картой ФИО2 неоднократно производила расходные операции по карте с привлечением заемных денежных средств, однако гашение задолженности по кредиту осуществляла несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» процентная ставка по срочной задолженности составляет: базовая ставка по договору – 0,0001 % годовых,ставка льготного периода кредитования – 0%; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350 000 руб.; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней, минимальный обязательный платеж составляет 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами).

Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Также Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрены комиссии, в том числе, за невыполнение обязательных условий информирования, возникшую несанкционированную задолженность, за подключение подписки «Халва» и др.

ФИО2 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Тарифами банка, с которыми согласилась, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, которым ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства по уплате в срок кредита и процентов в размерах, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами банка по финансовому продукту «Карта Халва», однако, как усматривается из представленных суду доказательств, принятые на себя обязательства ФИО2 исполняет ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 от 18.08.2022 г. отменен судебный приказ от 01.08.2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 96 632,58 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 549,49 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (произведенному с учетом внесенных ФИО2 денежных средств), по состоянию на 14.10.2022 г. общая задолженность по кредиту составляет 96 626,45 руб., из них: 89 270,23 руб. - просроченная ссудная задолженность; 7 309,12 руб. - иные комиссии; 47,10 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в указанной части, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части основного долга, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 89 270,23 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции (неустойка) в общем размере 47,10 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненных ответчиком в срок обязательств, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка за просроченную ссуду в сумме 47,10 руб. подлежит взысканию с ФИО2.

Указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. Оснований к уменьшению начисленной задолженности по неустойке не имеется.

Кроме того, согласно представленного истцом расчета, за ФИО2 числится задолженность по иным комиссиям в размере 7 309,12 руб., в том числе: за период на 12.04.2022 комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» - 2 610 руб. и комиссия за услугу Подписки без НДС - 598 руб.; за период на 12.05.2022 комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» - 3 503,12 руб. и комиссия за услуги Подписки без НДС - 598 руб.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк вправе взимать плату, в случае если она согласована в договоре с клиентом.

Пунктом 1 ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5).

Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусмотрено начисление комиссий согласно Тарифам Банка, в том числе комиссия за услугу «Минимальный платеж» - комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера минимального обязательного платежа (МОП) - 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами) (п.1.5), комиссия за подключение Подписок и Опций, за подключение Подписки «Халва.Десятка» 0 руб. за первый отчетный период (при условии первичного оформления Подписки), 299 руб. за второй и последующие отчетные периоды; за подключение Подписки «Халва.Десятка» с опцией «Всё и везде» 0 руб. за первый отчетный период (при условии первичного оформления Подписки с опцией), 598 руб. за второй и последующие отчетные периоды.

При этом, ответчиком добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, указанных банком. Материалами дела подтверждается, что ответчик, при заключении кредитного договора ознакомлен с его условиями, с Тарифами Банка, Общими условиями, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, порядок и срок возврата кредита, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, штрафа, комиссий, что подтверждается личной подпистю ответчика ФИО2 в договоре. Кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Ответчик ФИО2 подписав договор, согласилась с его условиями.

Оказание данных услуг не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, учитывая специфику предоставления расчетной карты «Халва», спорные операции предусмотрены соглашением сторон как иные операции банка, которые не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В возражениях на исковое заявление обоснование своего несогласия по требованию о взыскании комиссий ответчиком не представлено, как и доказательств незаконности либо необоснованности начисления и предъявления ко взысканию задолженности по указанным комиссиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО2 указанных в тарифах комиссий, в размере 7 309,12 руб., является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО2 о тяжелом материальном положении в результате которого она утратила возможность оплачивать задолженность по кредитному договору не могут быть признаны судом в качестве обстоятельств, вызванных действием непреодолимой силы, и являться основанием для освобождения её от исполнения договорных обязательств.

Таким образом, учитывая факт нарушения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2018 г. в сумме 96 626,45 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 3 098,79 руб., размер которых подтверждается платежным поручением № от 24.10.2022 г.

.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 12.04.2018 г. в размере 96 626,45 руб., из них: 89 270,23 руб. - просроченная ссудная задолженность, 47,10 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7 309,12 руб. – иные комиссии, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098,79 руб., всего: 99 725 (девяносто девять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 13 февраля 2023 г.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова