Решение
Именем Российской Федерации
23 января 2023 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/23 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Борец» о защите прав потребителей,
Установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 4 ноября 2018 года между ООО «Борец» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № Шер-1 (кв)- 2/12/1(3). В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцам, а истцы в свою очередь обязаны: уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства, (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.2. Объектом долевого строительства в Договоре является: жилое помещение, условный номер 121, назначение квартира, этаж 12, номер подъезда 2, проектная площадь 92,40 кв.м, (в настоящее время -квартира 121, расположена в адрес). Цена договора составляет сумма (п. 4.1 Договора). Передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта с 30 января 2021 г. по 30 марта 2021 г. Истцы, обязанности по уплате квартиры выполнили в сроки, предусмотренные договором. Однако, объект долевого строительства передан по акту приема-передачи, 24 июня 2021 г., то есть с нарушением срока передачи объекта, а также с несоответствием установленным требованиям (недостатками), которые отражены в акте осмотра от 24.06.2021 г. Согласно акту осмотра от 24 июня 2021 г. Застройщик взял на себя обязательство по устранению указанных в акте дефектов, но до настоящего времени не приступил к их устранению. Техническим заключением №26932413 от 10.12.2021г., подготовленным ООО «Спецновострой» установлено, что по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры № 121 , расположенной по адресу адрес, приобретенной по Договору № Шер-1(кв)-2/12/1(3) от 04 ноября 2018 г. было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и Договора; Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры 121, расположенной по адресу Москва, адрес составляет сумма; Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производство строительно-монтажных работ.
Истцы просят суд с учетом уточненных требований взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за отказ устранить недостатки за период с 10.08.2021 г. по 09.11.2022 г. в размере сумма в равных долях, компенсацию морального вреда в размере сумма, по сумма каждому из истцов, штраф в порядкест. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на производство экспертизы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истцы, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились. Представитель истцов по доверенности ФИО3 представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 4 ноября 2018 года между ООО «Борец» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № Шер-1 (кв)- 2/12/1(3).
В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцам, а истцы в свою очередь обязаны уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства, (п. 3.1 Договора).
Согласно п. 3.2. Объектом долевого строительства в Договоре является: жилое помещение, условный номер 121, назначение квартира, этаж 12, номер подъезда 2, проектная площадь 92,40 кв. м, (квартира 121, расположена в адрес).
Цена договора составляет сумма (п. 4.1 Договора).
Передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта с 30 января 2021 г. по 30 марта 2021 г.
Истцы, обязанности по уплате квартиры выполнили в сроки, предусмотренные договором.
Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи 24 июня 2021 г.
Согласно акту осмотра квартиры от 24 июня 2021 г., застройщик передал истцам объект долевого строительства с недостатками.
Как следует из доводов искового заявления, ответчик до настоящего времени не приступил к устранению недостатков объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статья 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
При этом ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" предусматривает защиту прав потребителя при продаже товара, ст. 29 настоящего закона предусматривает защиту прав потребителя при выполнении работ и оказании услуг между потребителем и исполнителем.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире Истцы оценили в размере сумма, что подтверждается техническим заключением от 10.12.2021 г. № 26932413.
Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 07.07.2022 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Согласно заключению экспертов №2-5225/22 от 12.09.2022 по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы.
Вопрос 1. Соответствуют ли строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире № 121, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. ФИО4 Роща, адрес, строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов?
Качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. ФИО4 Роща, адрес не соответствует требованиям нормативной документации, действующей на адрес, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе.
Вопрос 2. Установить какие строительные недостатки имеются в квартире, и определить причину их возникновения?
В квартире, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. ФИО4 Роща,адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблице №1.
Вопрос 3. Определить какова стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и иных затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов)?
Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений сторон в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма в равных долях.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Нормами ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено взыскание неустойки при нарушении сроков устранения недостатков (дефектов) в квартире.
На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 10.08.2021 по 09.11.2022 в размере сумма в пользу каждого.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" " (п. 1) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня его вступления в силу 29.03.2022 года до 30.06.2023 (в редакции от 30.09.2022).
Исходя из толкования положений Постановления, следует вывод, что оно распространяет свое действие и на неустойку за нарушение срока устранения недостатков, поскольку правоотношения Сторон возникли из Договора долевого участия, который, в свою очередь, основан на ФЗ N 214-ФЗ. В Постановлении речь идет не только о неустойке за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (штрафах, пени), но также и о иных финансовых санкциях, других мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, следовательно, данным Постановлением введен мораторий и на взыскание неустойки за нарушение срока устранения недостатков в период с 29.03.2022 г. по 09.11.2022 года.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что истцам следует отказать в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 29.03.2022 г. по 19.11.2022 года, поскольку в данный период времени введен мораторий.
Произведя расчет неустойки за период с 10.08.2021 по 28.03.2022, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки составляет сумма из расчета: 631 613,45*231*1%=сумма, но не более сумма, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства.
С учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с указанием мотивов для ее применения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков до сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма в пользу каждого из истцов.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере сумма с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ.
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, а также взыскать в пользу истцов в равных долях расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме сумма
Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно суд учитывает следующее.
26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."
В соответствии с п. 1 указанного Постановления (в редакции от 30.09.2022), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования истцов - удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Борец» в пользу ФИО1 денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 10.08.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать ООО «Борец» в пользу ФИО2 денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 10.08.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам - отказать.
Взыскать с ООО «Борец» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Предоставить ответчику ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 30 января 2023 года.