УИД 42RS0017-01-2023-001522-96

Уголовное дело № 1-323/2023 (<данные изъяты>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 декабря 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

14.02.2023 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.327 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 15.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, достоверно зная о том, что для управления транспортными средствами требуется наличие ФИО2 удостоверения, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо поддельного документа - ФИО2 удостоверения, не позднее января 2023 года, находясь в <****>, при помощи своего телефона «Редми» в приложении «Телеграм» на канале «Права и документ» у неустановленного в ходе дознания лица, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение ч.2 ст. 25 Федерального закона от --.--.----. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от --.--.----.) заказал, то есть приобрел, заведомо поддельное ФИО2 удостоверение №, выданное --.--.----. ГИБДД Республики Кыргызстан на имя ФИО4, --.--.----. г.р., дающим право управления транспортным средством с открытыми категориями «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E», которое согласно заключения эксперта № от --.--.----. изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции. Бланк в виде ФИО2 удостоверения, выполненный на имя ФИО4, --.--.----. г.р., серийной нумерации № сроком действия с --.--.----. по --.--.----. выполнен на двух, склеенных между собой, листах материала на полимерной основе с изображением лицевой и оборотной сторон. С внешних сторон бланк покрыт прозрачной ламинирующей пленкой. На ламинирующей пленке, расположенной поверх лицевой стороны бланка, имеются изображения низкого качества. В бланке, в виде ФИО2 удостоверения: изображение основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, включая защитную сетку, отличительный знак «KS» принадлежности к государству – Киргизской Республике, изображение государственного флага Киргизской Республики, тексты «ФИО2 УДОСТОВЕРЕНИЕ», «ФИО3 РЕСПУБЛИКА», номерные обозначения выполнены способом струйной печати; контурные изображения части флага Киргизской Республики, текст «ФИО2 УДОСТОВЕРЕНИЕ», продублированный в нескольких языках, контурное изображение орла на лицевой стороне и текст «ФИО3 РЕСПУБЛИКА» продублированный на двух языках, полоса с орнаментальным рисунком, овальный элемент, цифровое обозначение «04» на оборотной стороне выполнены способом плоской офсетной печати веществом, невидимым при естественном освещении и люминесцирующим зеленым цветом при ультрафиолетовом освещении.

ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, в целях дальнейшего использования заведомо поддельного ФИО2 удостоверения №, выданного --.--.----. ГИБДД Республики Кыргызстан на имя ФИО4, --.--.----. г.р., хранил его при себе в период времени с января 2023 до --.--.----., то есть до момента изъятия инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по <****> ФИО7

--.--.----. около 11.40 час. ФИО4, проезжая на своем автомобиле марки «Тойота Платц», гос.рег.знак №, мимо здания по ш. Кузнецкое, <****>, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по <****> ФИО7 для проверки документов. ФИО4, достоверно зная, что ранее ФИО2 удостоверение в установленном законом порядке на право управления транспортным средством с открытыми категориями «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E» не получал, осознавая, что имеющееся у него ФИО2 удостоверение №, выданное --.--.----. ГИБДД Республики Кыргызстан на имя ФИО4, --.--.----. г.р., является поддельным, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил для проверки документов инспектору ДПС ОБДПС УМВД России по <****> ФИО8 поддельное ФИО2 удостоверение №, выданное --.--.----. ГИБДД Республики Кыргызстан – предоставляющее право управлять транспортным средством с открытыми категориями «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E», тем самым умышленно использовал ФИО2 удостоверение, которое впоследствии – 22.04.2-23 было изъято инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по <****> ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО4, который вину признал полностью, раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетних детей (л.д.79,80), воспитывает несовершеннолетнюю дочь жены, работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.75,76), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.77), соседями - положительно (л.д.78). Указанные сведения на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО4 возможно при назначении ему наказания только в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО4 наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом личности ФИО4 считает необходимым установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 06-00 часов с учетом графика рабочего времени, не выезжать за пределы территории Новокузнецкого городского округа <****> с учетом графика работы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд находит необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

ФИО4 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда <****> от --.--.----.. В то же время, при назначении наказания по настоящему приговору, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору от --.--.----. ФИО4 отбыто в полном объеме --.--.----..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 06-00 часов с учетом графика рабочего времени, не выезжать за пределы территории Новокузнецкого городского округа <****> с учетом графика работы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ФИО2 удостоверение №, заполненное на имя ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко