УИД №RS0№-39 Дело №
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 29,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № № по которому Банк уступил Обществу право требования по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 457 234,80 руб., в том числе по основному долгу – 365 093 руб., по процентам – 82 061,80 руб., по иным платежам в размере 10 080 руб. С даты заключения договора цессии до даты подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в размере 370,05 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 457 234,80 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 772,34 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.
Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение( ст.435 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открывает заемщику счет и предоставляет кредит на следующих условиях: кредитный лимит – 400 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок гашения кредита –47 мес., процентная ставка по кредиту – 29, 90% годовых, размер платежа – 17 400 руб., периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца.
Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Также из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет, последний платеж по кредиту внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») переименовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).
ПАО «Почты Банк» является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № № (далее – договор цессии).
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми павами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Как указано в п. 1.2 договора цессии, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).
Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договор, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере 457 604,85 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «Филберт».
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 234,80 руб., в том числе по основному долгу – 365 093 руб., по процентам – 82 061,80 руб., по иным платежам в размере 10 080 руб. за неуплату кредита в срок предусмотренный договором.
Проверив данный расчет, суд находит его верным, а потому, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 772,34 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457 234 рубля 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 772 рубля 34 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г.Стрельцова