УИД: 66RS0052-01-2023-001493-56

Уголовное дело № 1-158/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

15 ноября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО19

защитника-адвоката Поддубного С.А.,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО20, <данные изъяты> содержавшегося под стражей в качестве меры задержания с 21.09.2023 года по 23.09.2023 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 23.09.2023 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО21 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 00 минут в поле вблизи <адрес> у ФИО1 ФИО22 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 30 минут на поле, расположенном на расстоянии <адрес>, имеющем координаты <адрес> восточной долготы, ФИО1 ФИО23 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение частей растения, содержащего наркотическое средство, и желая этого, действуя умышленно, в нарушение законодательства Российской Федерации, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем сбора части дикорастущих растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - наркотически активный тетрагидроканнабинол, в высушенном до постоянной массы виде общей массой 759,0 грамма, в крупном размере.

Незаконно приобретенные части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - наркотически активный тетрагидроканнабинол, общей массой 759,0 грамма, в крупном размере, ФИО1 ФИО24. сложил в привезенные с собой пакеты из полимерного материала и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления при себе, во время следования к месту своего жительства, до момента его задержания в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по г.Сухой Лог в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на расстоянии 350 метров от <адрес> при движении в направлении г.Сухой <адрес> на 3,7 км автодороги <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОМВД России по г.Сухой Лог в служебном кабинете № 25 ОМВД России по г.Сухой Лог по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Милицейская, 9, у ФИО1 ФИО25 были изъяты находившиеся при нем два полимерных пакета черного цвета с частями растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - наркотически активный тетрагидроканнабинол, в высушенном до постоянной массы виде 573,8 грамма и 185,2 грамма, общей массой 759,0 грамма, в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 ФИО26 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства.

Основанием для отнесения конопли (растения рода Cannabis) к растениям, содержащим наркотические средства, является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в российской федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 (в последующих редакциях).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), количество растений конопли (растений рода Cannabis) массой 759,0 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО27 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в состоянии алкогольного опьянения ехал на велосипеде из <адрес> Лог. По пути в поле возле д.<адрес> он увидел растущую коноплю и решил собрать ее для того, чтобы в дальнейшем высушить и употребить ее путем курения, так как ему было известно, что конопля содержит наркотические средства. Он собрал растения конопли в два полимерных пакета, которые были у него с собой, положил их на багажник велосипеда и поехал с поля в сторону г.ФИО2. По пути он встретил своего знакомого Свидетель №3, с которым продолжил движение на велосипедах в сторону г.ФИО2. Затем он и Свидетель №3 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по г.Сухой Лог, где у него в ходе личного досмотра были изъяты два полимерных пакета с коноплей. На его поведение при совершении преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, так как в трезвом виде он бы собирать и хранить растения, содержащие наркотические средства, не стал.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 ФИО28 при проверке его показаний на месте /л.д. 86-90/.

Кроме полного признания ФИО1 ФИО29 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2023 года он работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» им совместно с оперуполномоченным ФИО31 и сотрудниками ГИБДД были задержаны ФИО1 ФИО32 Свидетель №3, двигавшиеся на велосипедах по автомобильной дороге со стороны <адрес>, после чего они были доставлены в ОМВД России по г.Сухой Лог. В ходе личного досмотра у ФИО1 ФИО33 были изъяты два пакета, в которых находилось растение, похожее на наркосодержащее растение коноплю.

Аналогичные сведения <данные изъяты> ФИО34 указал в своем рапорте и в справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» /л.д. 11, 12/.

Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО35 а также старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО36 дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО37 и полностью подтверждающие их /л.д. 55-56/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он участвовал совместно со вторым мужчиной в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 ФИО38 В их присутствии сотрудник полиции ФИО39 изъял у ФИО1 ФИО40 выданные им два пакета с растениями конопли зеленого цвета, которые были упакованы в картонную коробку. Они расписались на данной коробке и в протоколе личного досмотра, в котором все было указано правильно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой после работы на велосипеде из <адрес>. Возле <адрес> он встретил знакомого ФИО1 ФИО67 который также ехал на велосипеде в сторону г.ФИО2, после чего они поехали вместе. По дороге к ним подъехали сотрудники полиции на автомобиле, которые задержали их и доставили в ФИО3 по г.ФИО2. В багажнике на велосипеде у ФИО1 ФИО68 были два пакета с коноплей.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты от оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО69 поступило сообщение о том, что на автомобильной дороге Шата - Сухой Лог задержан ФИО1 ФИО70 который может иметь при себе наркотические вещества /л.д.7/.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (органу дознания, суду) от ДД.ММ.ГГГГ легализованы оперативные материалы по факту незаконного приобретения и хранения ФИО1 ФИО66 наркосодержащих растений /л.д. 9-10/.

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ОМВД России по г.Сухой Лог у ФИО1 ФИО65 при себе обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения /л.д.13-14/.

Согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ пред-ставленные на исследование вещества (объекты №№, 2) являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое вещество. Масса веществ в высушенном до постоянной массы виде в пересчете на всю массу в представленном виде (с учетом израсходованного) составила 573,8 грамма – объект №; 185,2 грамма – объект №. В ходе исследования израсходовано 0,5 грамма вещества в высушенном виде от объектов №№, 2 /л.д. 16/.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества (объекты №№, 2) являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - наркотически активный тетрагидроканнабинол. Масса веществ в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного) составила: 573,3 грамма – объект №; 184,7 грамма – объект № /л.д. 22-23/.

Картонная коробка с исследованными веществами и их первоначальная упаковка осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 25-27, 28-29/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 ФИО64 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 ФИО63 свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о самооговоре или о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании справка о предварительном исследовании и заключение физико-химической судебной экспертизы о виде и размере частей растений, содержащих наркотические средства, сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку все выводы экспертов мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в справке и в заключении.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО1 ФИО62 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ФИО61 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО60 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с прежнего места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе матери), наличие у него хронического заболевания, оказание помощи и осуществление ухода за престарелой больной матерью;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 ФИО59 полностью признавал свою вину, давал последовательные признательные показания и объяснения об обстоятельствах совершения преступления, подробно сообщил о своих действиях по приобретению и хранению частей растений конопли (растений рода Cannabis), указал в ходе проверки показаний на месте конкретное место сбора этих частей растений, то есть представил органу предварительного расследования ранее не известную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки в повинной объяснений ФИО1 ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, так как они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. ФИО1 ФИО55 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками ОМВД России по г.Сухой Лог в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и последующего личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 ФИО56 были изъяты пакеты с частями растений конопли. ФИО1 ФИО57 дал письменные объяснения в ходе его опроса сотрудником полиции по подозрению в совершении преступления после проведения личного досмотра. То, что ФИО1 ФИО58 не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве как активного способствования расследованию преступления.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки – водку, пиво, брагу, самогон – в значительном количестве, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы собирать и хранить растения, содержащие наркотические средства, не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного негативно повлияло на его поведение, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, способствовало совершению им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 ФИО53 обусловили его противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 ФИО52 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 ФИО50 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО51 без изоляции от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, не имеет наркотической зависимости, осуществляет уход за престарелой больной матерью, официально работает, социально адаптирован, имеет намерение исправиться на свободе, в целом положительно характеризуется.

В связи с назначением ФИО1 ФИО49 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 ФИО48 больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что картонную коробку с частями растений конопли (растений рода Cannabis) и их первоначальную упаковку следует уничтожить.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства адвокатом Поддубным С.А. осуществлялась защита ФИО1 ФИО45 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 ФИО46 об отказе от услуг данного защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Поскольку ФИО1 ФИО47 является трудоспособным лицом, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 ФИО42 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 ФИО43 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО44 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 15 603 рубля 20 копеек в счет оплаты труда адвоката Поддубного С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: картонную коробку с частями растений конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (масса в высушенном до постоянной массы виде: 573,3 грамма – объект № 1; 184,7 грамма – объект № 2 (по 0,5 грамма от каждого объекта израсходовано при проведении предварительного исследования и 1,0 грамма от каждого объекта израсходовано при проведении физико-химической судебной экспертизы); пакет из прозрачного полимерного материала с первоначальной упаковкой, которые хранятся в упакованном и опечатанном виде в камере вещественных доказательств СО отдела МВД России по городу Сухой Лог, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев