Дело №2-2722/2022 12 октября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-001394-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Дворецкого ..... к акционерному обществу "Тинькофф банк" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф банк" о взыскании компенсации морального вреда,

В обоснование искового заявления истец указал, что он является клиентом ответчика на основании договора банковского обслуживания. В целях погашения задолженности перед ним, для производства периодических платежей истец сообщил свои банковские реквизиты иному лицу. В декабре 2021 года денежные средства в размере 10000 руб. ему поступили и были зачислены на счет, однако в январе 2022 аналогичного зачисления полученных от иного лица денежных средств в размере 10000 руб. на его (истца) счет не произведено. Уточнив требования, также указал, что в январе переводов на его имя не было, а в феврале 2022 аналогичное зачисление денежных средств произведено не было. При этом он обращался к ответчику с заявлением о зачислении на его счет поступивших денежных средств, однако Банк этого не сделал, вернув денежные средства отправителю. В июне 2022 зачисление также не было произведено. Вместе с тем ответчиком было указано, что при переводе денежных средств в графе «Назначение платежа» необходимо указывать номер договора, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк». Вместе с тем в реквизитах, имеющихся в личном кабинете, такого указания нет. Считает, что ответчиком достоверная информация о том, каким образом должен формировать перевод, ему не предоставлена, в связи с чем были нарушены его права как клиента банковских услуг. Просит взыскать с АО «Тинькофф банк» компенсацию в размере 10000 руб.

Истец Д.Ю.ВБ. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО«Тинькофф Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства полученные банком для истца были возвращены отправителю, т.к. при переводе в поле «назначение платежа» не был указан номер договора для зачисления. Клиент был проинформирован в телефонном звонке (л.д.70).

Представитель третьего лица - ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.02.2022, 14.03.2022 и 17.03.2022 ФИО2 посредством «Сбербанк онлайн» на счет ФИО1, открытого в АО «Тинькофф банк» было осуществлено три банковских перевода денежных средств в размере по 10000 руб. каждый. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной ПАО Сбербанк (л.д.44-47).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Из отзыва ответчика АО «Тинькофф Банк» следует, что 11.09.2020 между Банком и ФИО1 заключен Договор кредитной карты ..... (далее - Договор), в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта № ...... В рамках заключенного Договора на имя ФИО1 не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет ....., задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п.1.8. Положения Банка России №266-П от 24.12.2004, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. Заключенный Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО) и Заявление-анкету.

При этом также указано, что интересующие пополнения счета были возвращены отправителю. Т.к. при переводе в поле «назначение платежа» не был указан номер договора для зачисления, клиент был проинформирован в телефонном звонке (л.д.70).

Вместе с тем, суд не принимает доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для принятия поступивших для ФИО1 денежных средств по следующим основаниям.

Согласно Тарифному плану ТП 7.6. клиенту оказываются бесплатные услуги пополнения карты переводом с карты другого банка, межбанковским переводом, а также в банкоматах банка и в сети партнеров банка (л.д.73).

Подп.9.2 п.9 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что в случае безналичного перечисления Клиентом денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, Договору кредитной карты, Договору реструктуризации задолженности или Договору расчетной карты из других кредитных организаций или партнеров Банка все риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств не по вине Банка, принимает на себя Клиент. Настоящим клиент понимает и соглашается с тем, что банк не имеет возможности контролировать или регулировать сроки поступления денежных средств от третьих лиц (л.д.88).

Подпунктом 4.5. п.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Клиент может совершать погашение задолженности по Договору кредитной карты путем Перечисления денежных средств или иными способами соответствие с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем в силу п.4.7. Общих условий Банк вправе не зачислять поступившие денежные средства и/или возвратить их отправителю платежа из-за недостаточности, неточности или противоречивости реквизитов расчетного документа по операции погашения Задолженности, а также в иных случаях, установленных законодательство Российской Федерации, в т.ч. денежные средства, поступившие по ошибочным операциям (л.д.96).

Согласно п.7.4. Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции по договору Кредитной карты путем направления соответствующего уведомления в рамках Дистанционного обслуживания. Направлять поступившие денежные средства в погашение Задолженности не позднее рабочего дня, следующего за днем получения денежных средств, при получении соответствующих подтверждающих документов (л.д.98).

Согласно ч.2 ст.863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором (ч.2 ст.863 ГК РФ).

В силу п.1 ст.864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

В Приложении 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" приведен перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, согласно которому одним из реквизитов, который должен быть отражен в платежном поручении, является «назначение платежа».

Согласно материалам дела пополнение кредитной карты истца производилось иным лицом, а не самим ФИО1

Вопреки доводам стороны истца в платежных поручениях ФИО2 имелось указание на номер счета получателя, согласно которым у ответчика имелась возможность идентифицировать клиента.

Кроме того все три платежных поручения от клиента ФИО2 о переводе денежных средств истцу Дворецкому ПАО «Сбербанк» были приняты к исполнению, осуществлено списание денежных средств и их отправка получателю.

Поступление на имя ФИО1 указанных денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

На момент оформления ФИО2 платежей ПАО «Сбербанк» принял на себя обязательства по оказанию банковской услуги, однако, несмотря на это, ответчиком поступившие на имя Дворецкого денежные средства приняты не были (л.дю.66,53-61).

Также суд принимает во внимание, что доводы ответчика об информировании ФИО1 о поступлении для него денежных средств, их непринятии и возвращении отправителю согласно п.7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, своего подтверждения не нашли, доказательства извещения ответчиком ФИО1 посредством телефонного звонка в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в нарушение правил перевода денежных средств или условий договора, что повлекло несвоевременный перевод денежных средств и их поступление на имя клиента ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания по делам о защите прав потребителей предусматривают обязанность АО «Тинькофф Банк» предоставить доказательства соблюдения им требований законодательства и условий договора кредитной карты, заключенного с истцом.

Доказательств отсутствия своей вины в данном нарушении (п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), в том числе доказательств нарушения истцом условий договора кредитной карты, иных обстоятельств, за которые не отвечает кредитор, ответчиком в суд не представлено. В деле таких доказательств не имеется.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 500руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дворецкого ..... к акционерному обществу "Тинькофф банк" ..... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Тинькофф банк" в пользу Дворецкого ..... компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества "Тинькофф банк" в доход бюджета городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Л.С. Меркулова

В окончательной форме решение принято 19.10.2022