Производство № 2а-3946/2022
УИД 67RS0003-01-2022-006140-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 20 декабря 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,
при секретаре Варламовой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании налога и пени,
установил:
ИНФС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик в 2018-2020 годах являлся владельцем транспортных средств, за которые в установленный срок налог не уплачен, в связи с чем направлены требования об уплате налога, которые также не были исполнены, в связи с чем были начислены пени.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 7656 руб. и пени по нему в размере 36,62 руб.; за 2018 год – в размере 1942 руб. и пени по нему в размере 25,70 руб.; за 2019 год - в размере 324 руб. и пени по нему в размере 6,63 руб.; за 2016 год пени в размере 253,66 руб.; за 2017 год пени в размере 72,35 руб.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Смоленску ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что срок на взыскание недоимки не пропущен. Просила иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик в 2018 и 2019 годах являлся владельцем зарегистрированного транспортного средства Лада 211440, рег. номер №, а в 2020 году – Фольксваген Туарег, рег.знак №, за которые в установленный срок налог не уплачен.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пеней определен в ст. 75 НК РФ, которой предусмотрено взимание пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которая устанавливается в размере 1/300 процента ставки рефинансирования Центробанка РФ.
Таким образом, сумма задолженности по транспортному налогу за 2020 год составила в размере 7656 руб. и пени по нему в размере 36,62 руб.; за 2018 год – в размере 1942 руб. и пени по нему в размере 25,70 руб.; за 2019 год - в размере 324 руб. и пени по нему в размере 6,63 руб.; за 2016 год пени в размере 253,66 руб.; за 2017 год пени в размере 72,35 руб.
Поскольку в установленный срок налог административным ответчиком не уплачен, налогоплательщику ФИО1 были выставлены требования № 156211 от 12.07.2019 (срок исполнения – 12.11.2019), № 53041 от 04.02.2020 (срок исполнения – 17.03.2020), № 178087 от 21.12.2021 (срок исполнения – 15.02.2022) и № 82392 от 18.06.2021 (срок исполнения – 22.11.2021), которые в добровольном порядке не были исполнены.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.
В связи с неисполнением требований, ИФНС обращалось к мировому судье судебного участка №11 г.Смоленска с заявлением на выдачу судебного приказав отношении ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пени.
Определениями мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 23.09.2022 ИФНС России по г. Смоленску было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на его подачу.
Указанные определение мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске в установленном законом порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.
Административный истец в иске указывает, что им был пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уважительным причинам.
Однако, причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административных исковых требований в установленном законом порядке. Других причин заявителем не названо.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными. При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем административного истца ходатайство удовлетворению не подлежит.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Смоленску (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №) о взыскании налога и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров