Дело №
УИД-36RS0022-01-2022-001334-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 07 октября 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО "Холдинг Солнечный" о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Холдинг Солнечный» с требованиями о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога в отношении указанного транспортного средства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2016 он приобрел по договору купли-продажи транспортное средство ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, VIN номер № у ФИО4, в тот же день зарегистрировал его в органах ГИБДД. ФИО4 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО3 в 2014 году. 20.07.2017 истец продал указанное транспортное средство ФИО5 21.07.2017 автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. В мае 2022 года истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге, при этом залогодателем является ФИО6, а залогодержателем ООО «Холдинг Солнечный». Уведомление о залоге автомобиля было зарегистрировано только 08.02.2017. О наличии данного ограничения истец знать не мог, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем, поскольку уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано уже после приобретения данного имущества ФИО2
В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Холдинг Солнечный», третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные почтовой связью, возвращены в суд за истечением срока хранения.
При изложенных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2016 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли продажи, в соответствии с которым в собственность последнего перешел автомобиль ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, VIN номер № (л.д. 13). 20.07.2017 истец продал указанный автомобиль ФИО5(л.д. 14).
Согласно представленным по запросу суда органами ГИБДД карточкам учета транспортного средства ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, VIN номер № собственниками данного автомобиля значились ФИО6, ФИО4,ФИО2 и в настоящее время – ФИО5(л.д. 32-34)
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 N 53-КГ21-1-К8, 2-2569/2020 при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, статьями 34.1 - 34.4 главы XX.1 предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.
Как следует из материалов дела сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 08 февраля 2017 г., то есть после совершения 19 января 2016г. сделки в отношении спорного автомобиля между ФИО3 и ФИО2, указанная информация является общедоступной, размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты.
В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО2, приобретая у ФИО3 возмездно транспортное средство, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем транспортного средства ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, VIN номер №. Соответственно факт внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 08.02.2017 правового значения для рассматриваемого спора не имеет, так как уведомление о возникновении залога движимого имущества осуществлено уже после приобретения 19.01.2016 движимого имущества истцом.
Таким образом, следует исключить сведения о залоге на автомобиль из реестра уведомлений движимого имущества.
При этом суд исходит из положений ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которым в случае в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодатель вправе обратиться в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашениями сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, истец, не являясь залогодателем, на законных основаниях воспользовался правом, предоставленным статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно п. 3 ч. 1. ст. 34.2 Основ законодательства РФ о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.
В соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, VIN номер №.
Прекратить залог в отношении транспортного средства ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, VIN номер №.
Обязать ООО «Холдинг Солнечный» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведения о залоге регистрационный номер № от 08.02.22017 на автомобиль ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, VIN номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.