Решение по делу № 2-385/2025 от 08.10.2025 - об оспаривании записи и приказов об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и перерасчёте компенсации за неиспользованный отпуск.

Дело № 2-385/2025

УИД: 02RS0006-01-2026-000667-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

07 октября 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4, ФИО6, прокурора Колян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Улаганская районная больница» (также - БУЗ РА «Улаганская РБ») об оспаривании записи и приказов об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и перерасчёте компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУЗ РА «Улаганская РБ», в окончательной редакции просила: - считать незаконной запись № 11 в трудовой книжке; признать незаконными приказы БУЗ РА «Улаганская РБ» от 30.06.2025 № 156, 157, 158 об увольнении; обязать ответчика изменить формулировку увольнения на пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ и дату увольнения; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с 02.06.2025; обязать ответчика произвести перерасчёт компенсации за неиспользованные отпуска по должностям специалист по закупкам, специалист по охране труда, юрист.

В обоснование исковых требований истица ФИО1. указала, что по трудовому договору она работала в Акташской больнице в должности специалиста по закупкам и по совместительству юристом, специалистом по охране труда. С 2019 году она находилась в отпусках по беременности и родам, затем по уходу за ребенком до трёх лет в связи с рождением первого, затем второго ребёнка. В этот период произошла реорганизация Акташской больницы путём её присоединения к Улаганской районной больнице, административный персонал переехал в с. Улаган. Она обратилась к работодателю с заявлением о выходе на работу с 02.06.2025, однако к работе допущена не была, дата её выхода на работу не была определена, а приказами от 30.06.2025 №№ 156, 157, 158 она была уволена на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ, что считает незаконным, поскольку это противоречит правовой позиции изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2024 № 22-П. В связи с отсутствием намерения продолжать работу в БУЗ РА «Улаганская РБ» просит изменить формулировку и дату увольнения на пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ, и взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с 02.06.2025 поскольку она не была допущена к работе, а также произвести перерасчёт компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку она работала на трёх должностях.

В судебном заседании истица ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в окончательной редакции в полном объёме, по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что в 2019 году она ушла в отпуск по беременности и родам в связи с рождением первого, а затем второго ребёнка. В 2021 году выходила из отпуска и замещала в БУЗ РА «АБ» специалиста по кадрам. В начале 2025 года она обратилась к работодателю с заявлением о выходе из отпуска по уходу за ребёнком с июня 2025 года, при этом имела ввиду начало месяца, однако к работе её не допустили, приказ о выходе из отпуска не издали, уволили 30.06.2025 в период её отпуска по уходу за ребёнком в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях, что считает незаконным, поскольку её место работы из с. Акташ перенесли в с. Улаган, где она работать не желает по причине удаленности места проживания.

Представитель ответчика БУЗ РА «Улаганская РБ», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании просила оставить без удовлетворения исковые требования, пояснила, что ФИО1 уволена законно, в связи с отказом продолжить работу на прежних должностях в с. Улаган.

Аналогичную позицию изложил в судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, который пояснил в судебном заседании, что ФИО1 уволена законно. В связи с сокращением должностей ФИО1 в с. Акташ, ей предлагали работу в с. Улаган, уведомляли о предстоящем сокращении, предлагали все вакансии, однако она отказалась.

Выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 ТК РФ).

Судом установлено, что 23.08.2023 в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к БУЗ РА «Улаганская РБ» прекращена деятельность Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Акташская больница» (также - БУЗ РА «АБ»), которое находилось по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 97).

БУЗ РА «Улаганская РБ» является юридическим лицом, учрежденным Республикой Алтай, некоммерческой организацией, правопреемником БУЗ РА «АБ» и располагается по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 82-121).

На основании трудовых договоров и приказов о приеме на работу истица ФИО5 (до заключения брака - ФИО7) С.В. была работником БУЗ РА «АБ», с 15.09.2017 специалистом по закупкам (основная должность) на 0,75 ставки, с доведением ставки до 1,0; с 15.09.2017 юристом (по совместительству) на 0,25 ставки (т.1, л.д. 9-41).

С 11.03.2019 ФИО1 принята в БУЗ РА «АБ» по совместительству на должность специалиста по охране труда на 0,5 ставки (т.1, л.д. 42-47).

Таким образом, после 11.03.2019 ФИО1 на условиях внутреннего совместительства в БУЗ РА «АБ» замещала 1,75 ставки по должностям специалист по закупкам, юрист и специалист по охране труда.

В период работы в БУЗ РА «АБ» ФИО1 находилась на больничном: 03.09.2019 по 21.01.2021, с 26.07.2022 по 12.12.2022.

В периоды с 22.01.2020 по 08.08.2021, с 09.08.2021 по 25.07.2022, с 13.12.2022 по 01.07.2025 ФИО1 находилась в отпусках по уходу за ребёнком, в связи с рождением первого ребенка 16.11.2019 и рождением второго ребёнка 08.10.2022.

12.07.2021 ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о её выходе из отпуска и переводе на должность специалиста по кадрам и период с 12.07.2021 по 08.08.2021 ФИО1 работала в должности специалиста по кадрам (с внутренним совместительством по иным должностям) и получила за отработанное время заработную плату в размере 49923,56 руб., что подтверждается расчётными листками (т.1, л.д. 48-49, т.2, л.д. 95, 96).

12.02.2025 ФИО1 обратилась в БУЗ РА «Улаганская РБ» (к работодателю) с заявлением от 17.01.2025 (вх. № 123) о выходе на работу из отпуска по уходу за ребёнком с 02 июня 2025 г. (т.1, л.д. 50).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что после подачи заявления о выходе из отпуска она неоднократно приезжала БУЗ РА «Улаганская РБ» в с. Улаган для выяснения её положения в связи с реорганизацией БУЗ РА «АБ», однако каких-либо разъяснений, документов не получила. 02.06.2025 ФИО1 вышла на работу по месту нахождения БУЗ РА «АБ», по адресу: <адрес>, однако к работе её не допустили, пояснили, что административный персонал переехал в с. Улаган.

Из пояснений представителей ответчика следует, что по заявлению ФИО1 от 17.01.2025 о выходе их отпуска приказ БУЗ РА «Улаганская РБ» не издавался, в июне 2025 года она не табелировалась как работающая.

30.06.2025 БУЗ РА «Улаганская РБ» изданы оспариваемые приказы об увольнении ФИО1 с 01 июля 2025 г., с должности юриста № 156, с должности специалиста по закупкам № 157, с должности специалиста по охране труда № 158 (т.1, л.д. 59-61), о чем в трудовой книжке работника сделана запись № 11 (т.1, л.д. 246-оборот).

ФИО1 уволена на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ, который предусматривает прекращение трудового договора в связи отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация за 63 дня неиспользованных отпусков в размере 118865,88 руб., что подтверждается расчётными листками (т.1, л.д. 187, 197), размер которой истица оспаривает и просит пересчитать по трём должностям: специалист по закупкам, специалист по охране труда, юрист.

30.06.2025 истица ФИО1 отказалась от продолжения работы в БУЗ РА «Улаганская РБ» в <адрес>, в связи с удаленностью её проживания от нового места работы, что подтверждается письменными заявлениями работника (т.1, л.д. 179, 180).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 уволена на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ в период её отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих прекращение отпуска ФИО1 с 02.06.2025 по её заявлению от 17.01.2025.

Из материалов дела следует, что работодатель ФИО1 - БУЗ РА «АБ» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к БУЗ РА «Улаганская РБ» в 2023 году.

В силу части 5 статьи 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

В связи с реорганизацией БУЗ РА «АБ» административно-управленческий персонал медицинского учреждения (специалисты, юрист) располагается по новому адресу: <адрес>, что следует из пояснений сторон. Сведений о том, что должности специалиста по закупкам, специалиста по охране труда или юриста располагаются по прежнему адресу в с. Акташ в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ подразделение медицинского учреждения в с. Акташ не является филиалом или представительством организации.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Таким образом, поскольку прежнее место работы ФИО1 находилось в <адрес>, а новое место работы находится в <адрес>, данное обстоятельство суд принимает как изменение работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о рабочем месте работника, расположенном в другой, отличной от места нахождения работодателя, местности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2024 № 22-П «По делу о проверке конституционности частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации части первую - четвертую статьи 74 и пункт 7 части первой статьи 77 ТК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о рабочем месте работника, расположенном в другой, отличной от места нахождения работодателя, местности, если это сопряжено с изменением данной местности, а также увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в иной местности, чем та, где он работал ранее, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса. При отказе работника от продолжения работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности, его увольнение - при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, - должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ, с предоставлением работнику соответствующих гарантий.

При этом, из заявлений истца от 30.06.2025 и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она отказалась от продолжения работы на прежних должностях на ином рабочем месте, расположенном в другой местности (в с. Улаган).

При установленных обстоятельствах, с учётом легального толкования норм трудового права в приведённом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) является незаконным, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания недействительной записи в трудовой книжке № 11, признания незаконными приказов об увольнении от 30.06.2025 №№ 156, 157, 158.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Таким образом, поскольку ФИО1 отказалась от продолжения работы в другой местности в связи с произошедшей реорганизацией медицинского учреждения и изменением условий трудового договора о рабочем месте работника, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части изменения формулировки основания и причины увольнения, даты увольнения, указать увольнение ФИО1 на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, с даты вынесения решения суда 07.10.2025, с предоставлением работнику соответствующих гарантий, предусмотренных статьей 178 ТК РФ.

При этом суд отклоняет как необоснованные доводы представителя ответчика об увольнении ФИО1 в связи с сокращением численности (штата) сотрудников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), с соблюдением порядка такого увольнения и предложения ей работы на тех же должностях в с. Улаган, от которой она отказалась, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 уволена на основании пункта 1 части первой статьи 77 ГК РФ, применение которого при установленных фактических обстоятельствах суд полагает необоснованным.

Также истцом заявлено требование об оплате вынужденного прогула и перерасчёте компенсации за неиспользованные отпуска, выплаченной ФИО1 при увольнении.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540.

Аналогичный порядок исчисления средней заработной платы был установлен положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, которое утратило силу с 01.09.2025.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540 следует, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пункт 10 Положения).

Если после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка в организации произошло повышение окладов (тарифных ставок) повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период (абзац 3 пункта 16 Положения).

Из материалов дела следует, что до увольнения 01.07.2025 ФИО1 находилась в отпусках по беременности и родам, и по уходу за ребёнком до трёх лет, и выходила на работу в период с 12.07.2021 по 08.08.2021 в порядке перевода на должность специалиста по кадрам БУЗ РА «АБ», получила за отработанное время заработную плату в размере 49923,56 руб. (42239,58 + 7683,98).

Иного заработка до отпуска по беременности и родам, и по уходу за ребёнком до трёх лет ФИО1 не имела.

Таким образом, на основании пункта 6 Положения для исчисления среднедневного заработка ФИО1 суд принимает как расчетный период с 09.08.2020 по 08.08.2021, который содержит в себе два месяца, оба из которых отработаны не полностью (20 календарных дней в июле и 8 календарных дней в августе, соответственно 15 и 5 рабочих дней).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в БУЗ РА «Улаганская РБ» с заявлением о выходе на работу с 02.06.2025, которое не было рассмотрено работодателем надлежащим образом, и работнику не была обеспечена возможность трудиться.

Период с 02.06.2025 по 07.10.2025 (включая конечную дату) составляет 128 дней, в том числе 90 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе), при этом на основании части 4 статьи 112 ТК РФ оплате подлежат нерабочие праздничные дни (12 июня - День России), что в сумме составляет 91 день, подлежащий оплате как вынужденный прогул истца.

Из справки БУЗ РА «Улаганская РБ» следует, что с 2021 года по 2025 произошло повышение оплаты труда специалиста по кадрам в 1,23 раза, с 4459 руб. до 5506 руб., что подтверждается сведениями из штатных расписаний (т.2, л.д. 79, 137).

Таким образом, среднедневной заработок ФИО1 (для оплаты вынужденного прогула) составляет 3070,30 руб., из следующего расчёта: 49923,56 руб. (заработная плата за июль – август 2021 года) х 1,23 (повышающий коэффициент) = 61405,98 руб. / 20 дн. (рабочих).

Оплата вынужденного прогула ФИО1 в период с 02.06.2025 по 07.10.2025 за 91 день (рабочий) при пятидневной рабочей неделе составляет 279397,30 руб. (3070,30 руб. х 91 дн.).

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию оплата вынужденного прогула в размере 279397, 30 руб. (до удержания налога на доходы физических лиц).

Из материалов дела следует, что продолжительность дней неиспользованных отпусков ФИО1 в период с 03.07.2017 по 01.07.2025 составляет 68 дней.

Данную продолжительность неиспользованных отпусков суд исчисляет исходя из того, что ФИО9 принята на работу (по основной должности) с 03.07.2017, а продолжительность её отпуска составляет 56 календарных дней, что подтверждается представителем ответчика и приказами (т.2, л.д. 62).

Из расчётного периода для определения компенсации за неиспользованные отпуска подлежат исключению периоды с 22.01.2020 по 08.08.2021, с 09.08.2021 по 25.07.2022, с 13.12.2022 по 01.07.2025, в которые ФИО1 находилась в отпусках по уходу за ребёнком, а также дни использованного отпуска (56 дней в 2017-2018 г.г., 44 дня в 2019 – 2020 г.г., с учётом денежной компенсации за 16 дней неиспользованного отпуска на основании приказа от 12.09.2019 № 162-о).

Периоды нахождения ФИО1 на оплачиваемом больничном, учебные отпуска подлежат включению в расчётный период для компенсации за неиспользованные отпуска.

Поскольку в расчётном периоде ФИО1 отработала два неполных месяца, оплата компенсации за 68 дней неиспользованных отпусков составляет 157689,28 руб., из следующего расчёта (пункт 10 Порядка):

количество календарных дней за июль 2021 года: 29,3 / 31 дн х 20 = 18,91,

количество календарных дней в августе 2021 года: 29,3 / 31 дн х 8 = 7,57,

итого: 26,48 дн. в расчетном периоде.

Среднедневной заработок (для компенсации за неиспользованный отпуск) составляет : 61405,98 руб. / 26,48 = 2318,96 руб.

За 68 дней компенсация отпускных = 157689,28 руб. (2318,96 х 68 дн.).

Из материалов дела следует, что при увольнении ФИО1 за неиспользованные отпуска была выплачена компенсация в размере 118865,88 руб., что подтверждается расчётным листком (т.1, л.д. 187), следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска в размере 38823,40 руб. (до удержания налога на доход), из расчёта 157689,28 - 118865,88.

Таким образом, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, признать незаконным увольнение ФИО1 на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ и приказы об увольнении №№ 156, 157, 158, изменить формулировку увольнения на пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ «ликвидация организации», дату увольнения на 07.10.2025, с предоставлением работнику соответствующих гарантий; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в размере 279397,30 руб. и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 38823,40 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части перерасчёта компенсации за неиспользованные отпуска исходя из должностей специалиста по закупкам, юриста, специалиста по охране труда суд не находит, поскольку при определении среднедневного заработка ФИО1 в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, заработная плата по должностям специалиста по закупкам, юриста, специалиста по охране труда не вошла в расчётный период и не подлежит учёту для определения компенсации за неиспользованные отпуска.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 13456 руб. (требование неимущественного и имущественного характера), решение состоялось в пользу истца, что в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ является основанием для взыскания государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к БУЗ РА «Улаганская РБ» об оспаривании записи и приказов об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и перерасчёте компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Признать недействительной запись № 11 об увольнении ФИО1 на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности юриста на основании приказа БУЗ РА «Улаганская РБ» от 30.06.2025 № 156; с должности специалиста по закупкам на основании приказа БУЗ РА «Улаганская РБ» от 30.06.2025 № 157; с должности специалиста по охране труда на основании приказа БУЗ РА «Улаганская РБ» от 30.06.2025 № 158.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации «ликвидация организации», изменить дату увольнения на 07.10.2025, с предоставлением работнику соответствующих гарантий.

Взыскать с БУЗ РА «Улаганская РБ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) оплату вынужденного прогула в размере 279397 руб. 30 копеек и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 38823 руб. 40 копеек, а всего взыскать 318220 руб. 70 копеек.

Взыскать с БУЗ РА «Улаганская РБ» в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 13456 руб. 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 в части перерасчёта компенсации за неиспользованные отпуска исходя из должностей юриста, специалиста по закупкам, специалиста по охране труда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда о взыскании оплаты вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 года.

Председательствующий

А.В. Палагин