Дело № 2-2788/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Степановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 004 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 97 095,94 руб. на 24 месяца под 10,33 % годовых. С условием ежемесячного внесения платежа в сумме 4 496 руб., последний платеж 4 472,07 руб. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53 427 руб. 27 коп. в том числе по основному долгу в сумме 49 404 руб. 88 коп., 1600 руб. – комиссии, 2 422 руб. 38 коп. – штрафы и пени. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисление суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику составляет 51 004 руб. 88 коп. в том числе по основному долгу в сумме 49 404 руб. 88 коп., 1600 руб. – комиссии.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 97 095 руб. 94 коп. на 24 месяца под 10,33 % годовых, ежемесячный платеж – 4 496 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 472 руб. 07 коп., дата перечисления денежных средств на счет заемщика – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заявлению ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью (л.д.16-17).

Как следует из выписки по счету, в соответствии с заявлением указанная в заявлении сумма ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на счет ФИО1 (л.д. 14-15).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1 адресованной ПАО «МТС-Банк» на заключение кредитного договора.В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, кредитного договора № № ФИО1 должна была ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение 24 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму кредита, при этом размер ежемесячного платежа составлял 4 496 руб. и включал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. должен быть в сумме 4 472 руб. 07 коп.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 53 427 руб. 26 коп. в том числе по основному долгу в сумме 49 404 руб. 88 коп., комиссии в сумме 1 600 руб., 2 422 руб. 38 коп – штрафы и пени. Истец добровольно отказался от взыскания с ответчика штрафов и пени.

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51 004 руб. 88 коп., в том числе по основному долгу в сумме 49 404 руб. 88 коп.., комиссии 1 600 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб. 15 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11, 12 ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 пользу ПАО «МТС Банк» подлежит ко взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 1 730 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51 004 руб. 88 коп., в том числе по основному долгу в сумме 49 404 руб. 88 коп.., комиссии 1600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб. 15 коп., а всего 52 735 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Советского районного суда г. Челябинска может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: