Решение по делу № 2-11379/2023 от 08.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Гражданское дело № 2-11379/2023

86RS0004-01-2023-013425-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Обуховой Е.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 5 200 000 рублей, сроком на 302 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства заемщиком по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 5 389 348,92 рублей. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком составлен договор купли-продажи с использованием кредитных средств на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 5 389 348,92 рублей, в том числе: 5 126 257,83 рублей – задолженность по кредиту; 229 115,69 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 30 720,66 рублей – задолженность по пени; 3 254,74 рублей – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 256 000,00 рублей, и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 176,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 200 000 рублей, сроком на 302 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,40 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения жилья.

Банк выдал ответчику ФИО1 кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11.1), договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., передается в залог Банку.

Факт возникновения залога спорного имущества подтверждается выпиской ЕГРН с указанием об обременении права: ипотека в силу закона.

В силу п. 7 Индивидуальных условий договора, погашение кредита должно было осуществляться равными платежами, за исключением первого и последнего платежа. Размер платежа определен в размере 47 249,68 рублей, с установлением даты ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 5 389 348,92 рублей, в том числе: 5 126 257,83 рублей – задолженность по кредиту; 229 115,69 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 30 720,66 рублей – задолженность по пени; 3 254,74 рублей – пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком как и представителем не предоставлены.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

В соответствии с отчетом ООО «Финансовая компания «Экспертиза и Аудит» №-ВТБ/ДПА-23 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 570 000 рублей.

Данный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не заявлено.

Суд считает необходимым взять за основу заключение ООО «Финансовая компания «Экспертиза и Аудит» №-ВТБ/ДПА-23 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости недвижимого имущества, отчет не содержит противоречий, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, ответственность застрахована надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 5 256 200 рублей (80% от рыночной стоимости).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 41 176,44 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 389 348,92 рублей, в том числе: 5 126 257,83 рублей – задолженность по кредиту; 229 115,69 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 30 720,66 рублей – задолженность по пени; 3 254,74 рублей – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 41 176,44 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 256 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.

Судья О.С. Разина